Гражданское дело № 2-696/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 23 декабря 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием прокурора Журавлева М.Г.,
представителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области Сименцова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к Богатову А.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,
у с т а н о в и л:
Асиновский городской прокурор обратился в суд с иском к Богатову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В заявлении указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере. Государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 146922,08 руб. Государственный лесной контроль и надзор на территории Томской области осуществляет Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. Добровольно ответчик не возместил причиненный материальный ущерб.
В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в сумме 146922,08 руб., подлежащей перечислению на <данные изъяты>, а также государственную пошлину.
В судебном заседании прокурор заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, в обоснование иска привел доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Представитель Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области иск поддержал, просил изменить номер ОКАТО, указанный в реквизитах для перечисления суммы ущерба на №.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, представителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, установлен размер причиненного лесному фонду ущерба в сумме 146922,08 руб.
В соответствии с пп. 14 п. 9 положения о Департаменте развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, утв. постановлением Губернатора Томской области от 2 ноября 2007 г. N 146, департамент осуществляет на территории Томской области отдельные полномочия Российской Федерации, переданные Томской области и осуществляемые за счет субвенций из федерального бюджета в области лесных отношений, в том числе осуществляет на землях лесного фонда государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами36 и 37 статьи81 Лесного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленное требование о возмещении материального ущерба в пользу Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Асиновский район».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Асиновского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с Богатова А.Б. в пользу Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением 146922,08 руб., подлежащие перечислению на <данные изъяты>.
Взыскать с Богатова А.Б. госпошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 4138,44 рублей, подлежащую уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.