Гр.дело № 2-241/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Асино 12 мая 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино гражданское дело по иску Даниловой Г.Ф. и Данилова В.А. к Грошеву П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Данилова Г.Ф. и Данилов В.А. обратились в Асиновский городской суд с иском к Грошеву П.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".
В судебном заседании истцы Данилова Г.Ф. и Данилов В.А. исковые требования изменили, просили суд признать Грошева П.В. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по "адрес".
В обоснование заявленного иска Данилова Г.Ф. привела доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что "дата" по просьбе своей дочери она зарегистрировала своего бывшего зятя Грошева П.В. в квартире № /__/ дома № /__/, расположенного по "адрес", принадлежащей ей на праве собственности. Фактически в квартиру Грошев П.В. не вселялся, и не имел намерений вселяться, проживал вместе с её дочерью на съёмной квартире в "данные изъяты". Не проживая в указанной выше квартире, соответственно, не нёс никаких расходов. Прописка Грошеву П.В была необходима только для трудоустройства. Факт регистрации ответчика в квартире ограничивает её право собственника, не даёт возможности распорядиться квартирой. Поэтому Данилова Г.Ф. просит признать Грошева П.В. не приобретшим права пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учёта.
Представитель истца Даниловой Г.Ф. – Крисецкая Е.Е. поддержала доводы истца, в обоснование привела те же доводы, дополнила, что ни договора аренды, ни договора безвозмездного пользования истец с Грошевым П.В. не заключала. Прописка Грошеву П.В была необходима только для трудоустройства, фактически в квартире он никогда не проживал.
В судебном заседании истец Данилов В.А. изменённые исковые требования поддержал в полном объёме, в обоснование привёл те же доводы, что в исковом заявлении, дополнив, что действительно в 2008 году его жена – Данилова Г.Ф. по просьбе их дочери прописала в квартире бывшего зятя - Грошева П.В. Однако, фактически ответчик в квартире не проживал, снимал другую квартиру, где проживал вместе со своей семьей. Регистрация ответчику необходима была для трудоустройства.
Ответчик Грошев П.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что заявление Даниловой о снятии его с регистрационного учета получил, с исковыми требованиями согласен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель территориального отделения УФМС России по Томской области в г.Асино в судебное заседание не явился. Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, согласно которому отделение УФМС России по Томской области в г.Асино не возражает в удовлетворении требований Даниловой Г.Ф. и Данилова В.А. о снятии с регистрационного учета Грошева П.В., просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав пояснения истцов, представителя истца - Крисецкую Е.Е., допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Даниловой Г.Ф. и Данилова В.А. о вынесении решения о признании Грошева П.В. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по "адрес" по следующим основаниям:
Право собственности истцов Даниловой Г.Ф. и Данилова В.А. на квартиру № /__/, расположенную по "адрес" подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от "дата", свидетельством о государственной регистрации права от "дата", выданным "У" (л.д.6-7, 8 ).
Из справки, выданной Администрацией "Я" следует, что ответчик Грошев П.В. зарегистрирован по месту жительства по "адрес". Квартира принадлежит на праве собственности Данилову В.А. и Даниловой Г.Ф.(л.д.20).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОМ № /__/, выданному "А" "дата", брак между Грошевым П.В. и Г. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от "дата" (л.д.23).
Допрошенные в качестве свидетелей К. и Ш. в судебном заседании подтвердили, что ответчик Грошев П.В. никогда не проживал в квартире № /__/ дома № /__/ по "адрес" и не вселялся в указанную квартиру, т.к. после вступления в брак проживал в съёмной квартире в "данные изъяты".
Показания свидетелей подтверждают утверждение Даниловой Г.Ф. и Данилова В.А. о том, что ответчик в квартире никогда не проживал, между истцами и ответчиком никакого договора о его проживании в квартире № /__/ дома № /__/ по "адрес" не заключалось. Следовательно, право проживания в этой квартире у ответчика в соответствии со ст.10 ЖК РФ не возникало.
В соответствии с п.4, п.16 и п.п.«Е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане РФ обязаны: во-первых, регистрироваться по месту жительства, во-вторых, при смене места жительства обязаны регистрироваться по новому месту жительства со снятием с прежнего регистрационного учета, причём, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится на основании решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Как установлено судом, ответчик Грошев П.В. не приобретал законного права пользования квартирой № /__/ дома № /__/ по "адрес", никогда не проживал и не проживает по этому адресу, а поэтому в соответствии с положениями указанных норм он подлежат снятию с регистрационного учёта.
Следовательно, исковые требования Даниловой Г.Ф. и Данилова В.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даниловой Г.Ф. и Данилова В.А. удовлетворить:
признать Грошева П.В., "данные изъяты", не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" и снять его с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.
Судья: /подписано/ = Н.М. Марченко = Решение вступило в законную силу 25.05.2010 года