Гр.д. № 2-468/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску МУП «Асиновский единый расчетный центр» к Шелковой В.А. и Шелкову В.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
МУП «Асиновский единый расчетный центр» обратилось в суд с иском к Шелковой В.А. и Шелкову В.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры № /__/ дома № /__/ по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № /__/ по <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и управляющей компанией было выбрано ООО УК <данные изъяты>. По договору управления многоквартирным домом одна сторона – управляющая компания (ООО УК <данные изъяты>) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в таком доме. ООО УК <данные изъяты> надлежащим образом исполняет условия договора, а ответчики свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и потреблённые коммунальные услуги не исполняют. Так, сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" составила - 60487 рублей 25 копеек, в том числе плата за содержание и ремонт жилого помещения – 5071 руб. 83 коп., за найм – 2835,41 руб., за коммунальные услуги – 52580 руб.01 коп., в том числе за отопление – 38541 руб. 24 коп., за горячее водоснабжение – 7416 руб.11 коп, за холодное водоснабжение – 1936 руб.36 коп., за водоотведение – 4686 руб.30 коп.
В силу агентских договоров, заключенных между МУП «Асиновский единый расчётный центр» и ООО УК <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> МУП «Асиновский единый расчётный центр» производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому МУП «Асиновский единый расчётный центр» просит взыскать с Шелковой В.А. и Шелкова В.М. сумму задолженности за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги в размере 60487 рублей 25 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2014 рублей 62 копейки.
В судебном заседании представитель истца – Радченко А.М исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Шелковой В.А. и Шелкова В.М. в пользу МУП «АЕРЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 60487 рублей 25 копеек.
В обоснование иска Радченко А.М. привёл доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что Шелковы являются нанимателями квартиры № /__/ дома № /__/ по <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО УК <данные изъяты>, которое надлежащим образом исполняет условия договора управления, а ответчики в свою очередь обязательства по внесению платы за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги длительно время не исполняли. Так, за период с "дата" по "дата" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе и за содержание и ремонт жилого и за коммунальные услуги составила – 60487 рублей 25 копеек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим ущерб.
Представитель МУП «Асиновский единый расчётный центр» - Радченко А.М. просит взыскать с Шелковой В.А. и Шелкова В.М. задолженность за потреблённые коммунальные услуги в сумме 60487 рублей 25 копеек. Кроме того, просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 2014 рублей 62 копейки.
Ответчик Шелкова В.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о согласии с исковыми требованиями МУП «АЕРЦ» в полном объёме и рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Шелков В.М. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом был уведомлен заблаговременно направленной судебной повесткой. В телефонограмме от 31.08.2010 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Шелковой В.А. и Шелкова В.М..
Заслушав представителя истца Радченко А.М., изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования МУП «АЕРЦ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом или иным правовыми актами.
В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно справке, выданной МУ «Управление городским жилищным фондом» от "дата", Шелкова В.А. зарегистрирована по <адрес> с "дата", Шелков В.М. по данному адресу зарегистрирован - с "дата".
Выписка из лицевого счета МУП «АЕРЦ» подтверждает, что задолженность ответчика за потреблённые коммунальные и жилищные услуги по состоянию на "дата" составляет – 60487 рублей 25 копеек.
В соответствии с Агентским договором № /__/ от "дата" заключенным ООО УК <данные изъяты> с МУП «АЕРЦ», МУП «АЕРЦ» производит начисление и приём платежей за коммунальные и иные услуги, входящие в единый платёжный документ.
Таким образом, судом установлено, что ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых ООО УК <данные изъяты>, длительное время не производили оплату за потреблённые коммунальные услуги, в связи, с чем за ними образовалась задолженность в размере 60487 рублей 25 копеек. Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП «Асиновский единый расчётный центр» к Шелковой В.А. и Шелкову В.М. – удовлетворить:
Взыскать солидарно с Шелковой В.А. (<данные изъяты>) и Шелкова В.М. ( <данные изъяты>) в пользу МУП «Асиновский единый расчётный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60487 рублей 25 копеек (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 25 копеек).
Взыскать солидарно с Шелковой В.А. и Шелкова В.М. в пользу МУП «Асиновский единый расчётный центр» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2014 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: /подписано/ = Марченко Н.М. = Решение вступило в законную силу 13.09.2010 года