Гр.дело № 2- 474/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Асино 24 августа 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – Марченко Н.М.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино гражданское дело по иску МО «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения к Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
МО «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения обратилось в суд с иском к Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире № /__/ дома № /__/ по <адрес> с "дата", в письменной форме договор социального найма жилого помещения заключен не был, однако, в силу ст.378 ГК РФ и ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики вопреки требованиям законодательства длительное время не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии, с июля 2008 года не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из объяснения Балтрушевич А.А. было установлено, что Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я., Балтрушевич А.А. 9 лет назад выехали из предоставленной квартиры № /__/ дома № /__/ по <адрес>, забрав все свои вещи, Балтрушевич С.В. стала проживать в частном доме по <адрес>, Балтрушевич А.Я. - в частном доме по <адрес>. Кроме того, жильцы дома № /__/ по <адрес> подтвердили факт не проживания ответчиков в данной квартире длительное время. Своими действиями ответчики фактически прекратили осуществлять обязанности по договору социального найма жилого помещения, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора, не сообщили наймодателю об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением – выехали в другое место жительство 9 лет назад.
В судебном заседании представитель истца – Шитик О.Л. уточнил исковые требования, просит признать утратившими право на жилое помещение Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
В обоснование иска привел те же доводы, дополнительно пояснил, что кв.№ /__/, расположенная по <адрес>, ответчикам была предоставлена на условиях договора социального найма, который в письменном виде с ними никто не заключал. Для проживания ответчиков в указанной квартире никаких препятствий никогда не было. Как было установлено из объяснения ответчика Балтрушевич А.А. ответчики Балтрушевич С.В. и Балтрушевич А.Я. 9 лет назад выехали из предоставленной квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время Балтрушевич С.В. проживает в частном доме по <адрес>, Балтрушевич А.Я. в частном доме по <адрес>. Кроме того, ответчики с 2008 года не производят оплату предоставленных коммунальных услуг и оплату за найм указанного жилого помещения. На неоднократные предписания о проведении ремонта и восстановлении квартирного имущества ответчики не реагируют, требования не выполняют. В результате чего муниципальное имущество – квартира № /__/, расположенная по <адрес>, в настоящее время находится в поврежденном и разрушенном состоянии. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительство, а также в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, представитель истца – Шитик О.Л. просит признать Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. утратившими право на жилое помещение, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Ответчик Балтрушевич А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно по договору социального найма была предоставлена квартира № /__/ дома № /__/ по <адрес>. Однако в указанной квартире он не проживает около 9 лет, но в квартире имеется его мебель, которую он оставил сыну. Никаких препятствий в пользовании данной квартирой нет. В настоящее время он проживет у знакомых в доме № /__/ по <адрес>. Не смотря на это, он считает себя нанимателем указанной квартиры, но бремя содержания жилого помещения не несет, не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт. Кроме того, он не намерен в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, поскольку регистрация по месту жительства ему необходима для возможного дальнейшего трудоустройства, хотя последние 9 лет он не работает.
Ответчики Балтрушевич С.В. и Балтрушевич А.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом были уведомлены заблаговременно направленными судебными повестками.
Представитель третьего лица – МУ «Управление городским жилищным фондом» в судебное заседание не явился. Директор МУ «УГЖФ» Телятников А.А. исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица – МУ «УГЖФ».
Выслушав представителя истца, ответчика Балтрушевич А.Я., свидетеля О.., изучив представленные документы, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с правилами ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях прямо указанных в законе.
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Нормой ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ответчики Балтрушевич С.В. и Балтрушевич А.Я. с 1985 года, а ответчик Балтрушевич А.А. с 2003 года зарегистрированы по <адрес>, и являются ответственными квартиросъемщиками.
Жилое помещение – квартира № /__/ по <адрес> - "дата" было передано из собственности Муниципального образования <данные изъяты> в собственность Муниципального образования «Асиновское городское поселение» и входит в состав муниципального жилищного фонда (выписка из передаточного акта Асиновского городского поселения от "дата").
С 2001 года наниматели – Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. в указанной квартире не проживают, они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения - выехали из жилого помещения в другое место жительство: Балтрушевич С.В. проживает по <адрес>, Балтрушевич А.Я. в <адрес>, Балтрушевич А.А. проживает по <адрес>.
Кроме того, ответчики не оплачивают предоставленные коммунальные услуги, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в надлежащем состоянии, не проводят текущий ремонт.
Справка, выданная паспортным отделом МУ <данные изъяты> от "дата", подтверждает, что ответчики зарегистрированы по <адрес>, Балтрушевич С.В. и Балтрушевич А.Я. с "дата", Балтрушевич А.А. с "дата".
В решении мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.08.2009 года указано, что в пользу МУП «АЕРЦ» с Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я., Балтрушевич А.А. и Балтрушевич А.А. взыскана сумма задолженности за потреблённые коммунальные услуги - 19725 рублей 38 копеек.
В решении мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от "дата" указано, что в пользу МУП «АЕРЦ» с Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я., Балтрушевич А.А. и Балтрушевич А.А. взыскана сумма задолженности за пользование жилым помещением и потреблённые коммунальные услуги - 20471 рубль 88 копеек.
Выписка из лицевого счета МУП «АЕРЦ» подтверждает, что задолженность ответчиков за потреблённые коммунальные и жилищные услуги по состоянию на "дата" составляет – 82755 рублей 34 копейки.
В акте визуального осмотра квартиры № /__/ дома № /__/ по <данные изъяты> от "дата", указано, что квартира захламлена, требуется текущий ремонт. Потолок в кухне покрыт плесенью. Оконные блоки подвержены гниению и требуют замены. Необходимо смонтировать и подключить отопительный радиатор на кухне. В санузле необходимо произвести замену унитаза, и водораспределительной аппаратуры.
Свидетель О.., являющийся сыном Балтрушевич С.В. и Балтрушевич А.Я., а также братом Балтрушевич А.А., в судебном заседании подтвердил, что ответчики действительно более 9 лет не проживают в квартире, в данной квартире он проживает один. Ни он, ни его родители и брат не оплачивают коммунальные услуги, не производят ремонт.
Таким образом, судом установлено, что ответчики являясь нанимателями квартиры № /__/, расположенной по <адрес>, фактически прекратили осуществлять обязанности по договору социального найма жилого помещения, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора, не сообщили наймодателю об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением – выехали в другое место жительство около девяти лет назад.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает, необходимым взыскать с ответчиков, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, положениями п.п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлину в доход бюджета МО <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МО «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения к Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. – удовлетворить.
признать Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Взыскать с Балтрушевич С.В., Балтрушевич А.Я. и Балтрушевич А.А. государственную пошлину в размере по 200 рублей с каждого в пользу Муниципального образования <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья: /подписано/ = Н.М. Марченко = Решение вступило в законную силу 06.09.2010 года