Гр.д. № 2-472/2010г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску МУП «Асиновский единый расчетный центр» к Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтовой Т.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
МУП «Асиновский единый расчетный центр» обратился в суд с иском к Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтовой Т.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры № /__/ дома № /__/ по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № /__/ по <адрес> от "дата" был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и управляющей компанией было выбрано ООО УК <данные изъяты>. По договору управления многоквартирным домом одна сторона – управляющая компания (ООО УК <данные изъяты>) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в таком доме. ООО УК <данные изъяты> надлежащим образом исполняет условия договора, а ответчики свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и потреблённые коммунальные услуги не исполняют. Так, сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" составила - 60691 рубль 71 копейка, в том числе плата за содержание и ремонт жилого помещения – 5571 руб. 71 коп., за коммунальные услуги – 55120 руб., в том числе за отопление – 19997 руб. 87 коп., за холодное водоснабжение –4840 руб. 86 коп., за водоотведение – 11275 руб. 60 коп..
В силу агентских договоров, заключенных между МУП «Асиновский единый расчётный центр» и ООО УК <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> МУП «Асиновский единый расчётный центр» производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому МУП «Асиновский единый расчётный центр» просит взыскать с Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтовой Т.В. сумму задолженности за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги в размере 60691 рубль 71 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 2020 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Радченко А.М, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтовой Т.В. в пользу МУП «АЕРЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 60691 рубль 71 копейку.
В обоснование заявленного иска Радченко А.М. привёл доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтова Т.В. являются нанимателями квартиры № /__/ дома № /__/ по <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО УК <данные изъяты>, которое надлежащим образом исполняет условия договора управления, а ответчики в свою очередь обязательства по внесению платы за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги длительно время не исполняли. Так, за период с "дата" по "дата" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги составила: 60691 рубль 71 копейка, в том числе плата за содержание и ремонт жилого помещения – 5571 руб. 71 коп., за коммунальные услуги – 55120 руб., в том числе за отопление – 19997 руб. 87 коп., за холодное водоснабжение –4840 руб. 86 коп., за водоотведение – 11275 руб. 60 коп..
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим ущерб.
С учётом того, что ответчиками не была добровольно уплачена задолженность за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги, представитель МУП «Асиновский единый расчётный центр» - Радченко А.М. просит взыскать с Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтовой Т.В. задолженность за потреблённые коммунальные услуги в сумме 60691 рубль 71 копейку. Кроме того, просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 2020 рублей 75 копеек.
Ответчик Конопля В.В. в судебном заседании с иском МУП «АЕРЦ» согласен частично и пояснил, что он действительно является нанимателем квартиры № /__/ дома № /__/ по <адрес>. С суммой начисления за пользование жилым помещением и за потребление коммунальных услуг – согласен, не согласен с суммой начисления за отопление, поскольку его нет. Он действительно длительное время не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, т.к. в квартире не проживает, живет на средства, полученные от случайных заработков.
Ответчик Чунтова Т.В. в судебном заседании с иском МУП «АЕРЦ» согласна частично и пояснила, что она согласна с суммой начисления за потребление коммунальных услуг, не оспаривает правильность начисления. Однако она не согласна с начислением суммы за отопление, поскольку в квартире длительное время отсутствует система отопления, перекрыты трубы на батареях. Однако, предоставить соответствующий документ о том, что батареи перекрыты, она не может из-за отсутствия такового.
Ответчик Конопля В.В. с иском МУП «АЕРЦ» согласен частично и пояснил, что он также является нанимателем квартиры № /__/ дома № /__/ по <адрес>. С суммой начисления за пользование жилым помещением и за потребление коммунальных услуг – согласен, не согласен с суммой начисления за отопление. Он действительно длительное время не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги. Будет платить долг, но по частям, т.к. не имеет такой суммы денежных средств.
Заслушав представителя истца Радченко А.М., ответчиков Конопля В.В., Чунтову Т.В., Конопля В.В., изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования МУП «АЕРЦ» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом или иным правовыми актами.
В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно справке, выданной МУ <данные изъяты> от "дата", Конопля В.В. зарегистрирован по <адрес> с "дата", Чунтова Т.В. по указанному адресу зарегистрирована с "дата".
Выписка из лицевого счета МУП «АЕРЦ» подтверждает, что задолженность ответчиков за потреблённые коммунальные и жилищные услуги по состоянию на "дата" составляет – 60691 рубль 71 копейка.
В соответствии с Агентским договором № /__/ от "дата" заключенным ООО УК <данные изъяты> с МУП «АЕРЦ», МУП «АЕРЦ» производит начисление и приём платежей за коммунальные и иные услуги, входящие в единый платёжный документ.
Таким образом, судом установлено, что ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых ООО УК <данные изъяты>, длительное время не производили оплату за потреблённые коммунальные услуги, в связи, с чем за ними образовалась задолженность в размере 60691,71 рубль.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. ответчики в судебном заседании не оспаривали, что коммунальные услуги им предоставляются в полном объеме, за исключением отопления. Однако, никакого документа об отключении у них в квартире отопления, они не предоставили за не имением такового. Кроме того, после исследования всех доказательств по делу, они согласились с размером долга, пояснив, что будут впредь решать вопрос о ремонте системы отопления с коммунальными службами, и погасят имеющийся долг.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП «Асиновский единый расчётный центр» к Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Конопля В.В. (родившегося <данные изъяты>), Конопля В.В. (родившегося <данные изъяты>) и Чунтовой Т.В. (родившейся <данные изъяты>) в пользу МУП «Асиновский единый расчётный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60691 рубль 71 копейку (Шестьдесят тысяч шестьсот девяносто один рубль 71 копейку).
Взыскать солидарно с Конопля В.В., Конопля В.В. и Чунтовой Т.В. в пользу МУП «Асиновский единый расчётный центр» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2020 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: /подписано/ = Н.М. Марченко = Решение вступило в законную силу 06.09.2010 года