Гр.дело № 2-712/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Асино22 декабря 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре- Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Хахалкина В.Ю. к Калинченко Т.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Хахалкин В.Ю. обратился в суд с иском к Калинченко Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере 93070 рублей 33 копейки, указав, что в мае 2007 года он, по просьбе Калинченко Т.В, оформил договор займа в ОАО <данные изъяты> на сумму 50,0 тысяч рублей, со сроком возврата "дата". С условиями данного договора, сроками и суммами возврата, включая проценты, комиссии за обналичивание средств, а также с графиком платежей Калинченко Т.В. была ознакомлена. Он полностью получил деньги по кредиту и передал их Калинченко Т.В., о чем она написала расписку. После того как Калинченко Т.В. взяла деньги, она приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, указанный в расписке. Однако, взятые на себя обязательства Калинченко Т.В. до настоящего времени не исполнила.
В судебном заседании истец Хахалкин В.Ю. поддержал требование о взыскании долга по договору займа, пояснив следующее: "дата" он получил займ в ОАО <данные изъяты> в сумме 50,0 тысяч рублей. Все полученные деньги по кредиту он передал Калинченко Т.В., под условием, что она будет исполнять договор займа согласно графику платежей. По данному поводу ответчиком была написана расписка. Деньги ответчик обязалась вернуть в срок, установленный договором займа. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга в указанный срок не исполнила. Сумма, которую ему пришлось внести в Банк в погашение основного долга и процентов по кредиту, составляет 93070 рублей 33 копейки. На неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагировала, долг не возвращала. С учётом того, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком не был добровольно уплачен долг по договору займа, истец Хахалкин В.Ю. просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 93070 рублей 33 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 2992 рубля 10 копеек.
Ответчик Калинченко Т.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о согласии с требованиями Хахалкина В.Ю. в полном объеме, в размере 93070 рублей 33 копейки. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца Хахалкина В.Ю., изучив представленные письменные доказательства, суд, считает, что исковые требования Хахалкина В.Ю. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …., а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег".
В силу ст.809 ГК РФ «заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
В судебном заседании пояснениями истца, распиской о получении Калинченко Т.В. денег, установлено, что договор займа был заключен между Хахалкиным В.Ю. и ответчиком Калинченко Т.В. "дата". При этом истец передал Калинченко Т.В. денежные средства, полученные им по кредиту в сумме 50,0 тыс.рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать деньги согласно графику платежа по кредиту. Факт получения заёмщиком Калинченко Т.В. средств в указанной сумме – никем не оспаривался в судебном заседании.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В расписке, написанной ответчиком "дата", договоре займа, оформленном в ОАО <данные изъяты> на имя Хахалкина В.Ю., зафиксированы условия предоставления займа, обязательства заемщика и срок возврата займа.
Согласно графику возврата кредита, полученного в сумме 50,0 тыс.рублей под 13% годовых, заемщик должен вернуть Банку общую сумму платежей по кредиту – 93070 рублей 33 копейки. Свои обязательства перед Банком Хахалкин В.Ю. выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой Банка. Однако, ответчик не выполнила свои обязательства перед ним, не вернула ему долг по договору займа.
Истцом Хахалкиным В.Ю. представлены доказательства неисполнения заёмщиком Калинченко Т.В. условий займа и уклонения ответчика от возврата внесения всей суммы в погашение основного долга и процентов.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом. Ответчик Калинченко Т.В.- не оспаривает расчёт, согласна с суммой долга 93070 рублей 33 копейки.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по договору займа заёмщиком Калинченко Т.В., что обязывает суд по заявлению истца вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 363, 807, 808 ГК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковыетребования Хахалкина В.Ю. к Калинченко Т.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу Хахалкина В.Ю. с Калинченко Т.В. долг по договору займа в размере – 93070 рублей 33 копейки (девяносто три тысячи семьдесят рублей 33 копейки).
Взыскать с Калинченко Т.В. в пользу Хахалкина В.Ю. 2992 рубля 10 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/= Марченко Н.М. =
На момент размещения не вступило в законную силу.