Решение по иску ОАО `Сбербанк России` о взыскании кредитной задолженности



Гр.дело № 2-301/2010г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Асино 06 июля 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску ОАО "Сберегательный Банк России" к Кетовой О.А. и Бурдовицину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Асиновский городской суд с иском о взыскании солидарно с Кетовой О.А. и Бурдовицина В.Н. просроченных процентов – 11108 руб. 91 коп., просроченной ссудной задолженности – 122424 руб. 11 коп., неустойки за просрочку основного долга – 38 руб. 70 коп., неустойки за просрочку процентов – 109 руб. 53 коп., а всего – 133681 рубль 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Кайдаров С.А. - поддержал требование о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив следующее:

"дата" года между ОАО «Сбербанк России» и Кетовой О.А. был заключен кредитный договор №/__/ и договор поручительства №/__/. В силу п.1.1 кредитного договора заёмщику Кетовой О.А. в тот же день Сбербанком были выданы денежные средства в сумме 210,0 тысяч рублей. Кредит был выдан сроком до 07.06.2012 года под 17% годовых, и под поручительство физического лица – Бурдовицина В.Н..

Согласно п.2.4, 2.5 кредитного договора и п.п.2,3 срочного обязательства, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным.

Несмотря на это, заёмщик Кетова О.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства, не платила в полном объёме платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на "дата" года задолженность по кредиту составила:

- просроченные проценты – 11108 руб. 91 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 122424 руб. 11 коп.;

- неустойка за просрочку основного долга – 38 руб. 70 коп.;

- неустойка за просрочку процентов – 109 руб. 53 коп., а всего – 133681 рубль 25 копеек.

В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора и не внесения платежей в установленные сроки, Банк имеет право потребовать досрочно расторгнуть договор, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор, т.е. Банк, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Согласно договору поручительства, ответчик Бурдовицин В.Н. несёт солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком своих договорных обязательств.

С учётом того, что после подачи истцом искового заявления в суд, ответчиками не была добровольно уплачена задолженность по кредитному договору, представитель ОАО «Сбербанк России» - Кайдаров С.А. просит взыскать с ответчиков Кетовой О.А. и Бурдовицина В.Н. солидарно размер непогашенной задолженности по кредиту – 133681 рубль 25 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3873 рубля 63 копейки.

Ответчик Кетова О.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, и просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кетовой О.А..

Ответчик Бурдовицин В.Н. с иском не согласен, и пояснил, что действительно выступал поручителем при получении кредита Кетовой О.А. в размере 210,0 тысяч рублей в ОАО «Сбербанк России». Кетова получила кредит в полном объеме, и все средства тратила по своему усмотрению. Он, как поручитель, никаких средств не получал. Работники Банка ему разъясняли ответственность поручителя за гашение кредита. Однако, погасить задолженность по кредиту не может, т.к. не имеет достаточных денежных средств, поскольку гасит свои кредиты. Кроме того, полагает, что заёмщик может сделать это сама, т.к. занимается предпринимательской деятельностью, является трудоспособной. Требование Банка о погашении кредита – получал, однако, кредит не платил, с Кетовой по поводу гашения кредита - не разговаривал.

Заслушав пояснения представителя истца - Кайдарова С.А., ответчика Бурдовицина В.Н., изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ "по кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В судебном заседании пояснениями представителя истца Кайдарова С.А., копией кредитного договора, установлено, что кредитный договор был заключен между ОАО "Сбербанк России" и Кетовой О.А. "дата" года. При этом истец выдал Кетовой О.А. кредит в сумме 210,0 тысяч рублей, заёмщик Кетова О.А. приняла на себя обязательства, изложенные в кредитном договоре л.д.10-11). Факт получения заёмщиком Кетовой О.А. денежных средств в указанной сумме – не оспаривался в судебном заседании.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В кредитном договоре от "дата" года зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.

Представителем истца Кайдаровым С.А. представлены доказательства неисполнения заёмщиком Кетовой О.А. своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае уклонения от уплаты.

Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом л.д.8-9) проверен судом. Ответчики не оспаривают расчёт, в судебном заседании пояснили, что согласны с начисленной суммой задолженности.

Согласно п.п.2.1,2.3 договора поручительства, предусмотренного кредитным договором от "дата" года, возврат Кетовой О.А. кредита ОАО "Сбербанк России" обеспечивается поручительством Бурдовицина В.Н.. Поручитель отвечает за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик Кетова О.А. л.д.15).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Согласно п.2.8 договору поручительства, поручитель Бурдовицин В.Н. «принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным Договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо…..» л.д.15).

Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком Кетовой О.А. и поручителем Бурдовициным В.Н., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,363, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объёме:

взыскать в пользу ОАО"Сбербанк России" солидарно с Кетовой О.А. ("дата" года рождения, уроженки <данные изъяты>) и Бурдовицина В.Н. ("дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере – 133681 рубль 25 копеек (сто тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 25 копеек).

Взыскать солидарно с Кетовой О.А. и Бурдовицина В.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" 3873 рубля 63 копейки в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подписано/ = Н.М. Марченко = Решение вступило в законную силу 14.09.2010 года