Гражданское дело № 2-661/2010
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 27 декабря 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кудиновой Л.Г., Кудинову А.В., Кудиновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Кудинову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68507 рублей 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей.
В обоснование исковых требований ОАО «МДМ Банк» указало, что 11.08.2007 года ОАО "Р. Банк", правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Кудинов С.А. заключили кредитный договор /номер/ путем акцепта Банком заявления – оферты клиента в ОАО "Р Банк". Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО "Р.Банк" и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами, согласно графику возврата кредита. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых, повышенная процентная ставка составила 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета – 1,80%. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей по программе «мастер-кредит». Кудинов С.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Кредитный договор предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Таким образом, по состоянию на 22.09.2010 года сумма задолженности Кудинова С.А. перед Банком составляет 68507 руб. 80 коп., в том числе задолженность по : основному денежному долгу-22716 рублей; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 2383 руб. 60 коп.; процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 27028 руб. 20 коп.; ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета -16380 рублей. Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, поэтому банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке. На дату предъявления исковых требований срок действия кредитного обязательства истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от /дата/ и решения общего собрания акционеров ОАО "Л.Банк" от /дата/ ОАО "Р.Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Л.Банк" с изменением наименования на ОАО "Р Банк". /дата/ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р.Банк" от /дата/ реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО "Х". В то же время, /дата/, было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица: с ОАО "Р.Банк" на ОАО «МДМ Банк».
Определением Асиновского городского суда от 06 декабря 2010 года к участию в деле в качестве правопреемников выбывшего ответчика Кудинова С.А., умершего /дата/, были привлечены его наследники: Кудинова Л.Г., Кудинов А.В., Кудинова В.Н..
Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не прибыла, исковые требования к Кудиновой Л.Г., Кудинову А.В., Кудиновой В.Н. поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебное заседание ответчики Кудинова В.Н., Кудинов А.В. не прибыли, исковые требования признали частично, не согласились с размером задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. При этом указали, что они не согласны с размером данных процентов, так как считают данный размер несоразмерным нарушенным обязательствам, а также с размером комиссии за ведение ссудного счета, так как данная комиссия неправомерно была включена Банком в условия кредитного договора. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании соответчик Кудинова Л.Г. исковые требования признала частично и пояснила, что действительно в августе 2007 года <данные изъяты> - Кудинов С.А. получил кредит в ОАО "Р. Банк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», в размере 70000 рублей. Оплату кредита он производил своевременно до тех пор, пока не умер /дата/. О дне его смерти Банк достоверно знал, так как она обращалась в Банк по данному вопросу. Она считает, что Банк неправомерно включил в условия кредитного договора условие о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах она признает только размер основного долга и процентов за пользование кредитом и не признает в полном объеме задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, она не согласна с размером повышенной компенсации, считая ее несоразмерной нарушенным обязательствам.
Суд, заслушав пояснения ответчика Кудиновой Л.Г., анализируя возражения по иску соответчиков Кудиновой В.Н., Кудинова А.В., изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
П.1 ст.438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
П.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ОАО "Р. Банк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», и Кудиновым С.А. 11.08.2007 года был заключен кредитный договор /номер/ на основании направления Кудиновым С.А. заявления (оферты) в ОАО "Р.Банк" и принятия её Банком. Кредит в размере 70000 рублей был выдан Кудинову С.А. под 14 % годовых сроком на 1095 дней, с ежемесячной уплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1,80 % от суммы кредита. После получения кредита, начиная с января 2008 года, ответчик Кудинов С.А. стал исполнять свои обязательства ненадлежащим образом, нарушать график возврата кредита и оплаты размера процентов за пользование кредитом. В период, с момента заключения кредитного договора по 21.09.2010 года Кудиновым С.А. на счет Банка были внесены денежные средства размере 91559 рублей, которые Банк направлял, в соответствии с установленной п.3.9 условий кредитования ОАО "Р.Банк" по программе «Мастер-Кредит»: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату комиссионного вознаграждения Банку, предусмотренного кредитным договором; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; на уплату просроченных процентов; на уплату повышенных процентов за просрочку кредита (части кредита); на уплату срочных процентов. Условиями кредитного договора предусматривалось, в случае возникновения просрочки внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, начисление повышенной процентной ставки в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с этим на 22.09.2010 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила 68507 руб. 80 коп. в том числе сумма задолженности по: основному денежному долгу - 22716 рублей; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -2383 руб. 60 коп.; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 27028 руб. 20 коп.; ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 6380 рублей. /дата/ ответчик Кудинов С.А. умер. После смерти его смерти открылось наследство, которое по истечении шести месяцев приняли наследники по закону: Кудинова Л.Г., Кудинов В.С., Кудинов С.С. в виде жилого дома по /адрес/, автомобиля марки /_/, прицеп /_/, денежных вкладов с причитающимися процентами в "Д"; Кудинова В.Н. и Кудинов А.В. в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры по /адрес/. 06.12.2010 года Кудинова Л.Г., Кудинов А.В., Кудинова В.Н. привлечены в качестве соответчиков по делу.
Указанные обстоятельства установлены пояснениями ответчика Кудиновой Л.Г., материалами дела (заявлением (офертой), графиком возврата кредита по частям, условиями кредитования ОАО «"Р. Банк", расчетом задолженности по кредитному договору, составленным Банком, выпиской по счету Кудинова С.А., изменениями в Устав ОАО "Р. Банк", свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписками из протокола общего собрания акционеров ОАО "Р. Банк", справкой о смерти /номер/ от /дата/, ответом нотариуса /адрес/ /номер/ от /дата/, свидетельствами о праве на наследство, соглашением о разделе наследственного имущества, определением Асиновского городского суда от 06.12.2010 года), непосредственно исследованными в судебном заседании.
В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники по закону отвечают по обязательствам наследодателя солидарно в размере стоимости принятого наследственного имущества.
Как было указано выше, между ОАО "Р. Банк", правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Кудиновым С.А. 11 августа 2007 года был заключен кредитный договор путем направления Кудиновым С.А. оферты в адрес Банка и принятия ее Банком. ОАО "Р.Банк" выполнило перед Кудиновым С.А. свои обязательства, выдав ему денежные средства в размере 70000 рублей сроком на 1095 дней под 14 % годовых с ежемесячной выплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1,80 % от суммы кредита. /дата/ Кудинов С.А. умер. Все наследственное имущество Кудинова С.А. по истечении шести месяцев было принято его наследниками по закону: Кудиновой Л.Г., Кудиновым А.В., Кудиновой В.Н.. Приняв наследственное имущество Кудинова Л.Г., Кудинов А.В., Кудинова В.Н. приняли тем самым на себя обязательства Кудинова С.А. по исполнению вышеуказанного кредитного договора. После принятия наследства без достаточных к тому оснований, не выполняют надлежащим образом обязательства Кудинова С.А. по кредитному договору, нарушали график оплаты по кредитному договору. При этом, стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
По убеждению суда кредитный договор /номер/ от 11.08.2007 года составлен соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства. При этом суд учитывает, что факт добровольного заключения кредитного договора, подписания всех необходимых документов, соответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований сомневаться в обоснованности произведенных расчетов и принимает данный расчет за основу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, руководствуясь положениями правовых норм, указанными выше, принять решение о взыскании с Кудиновой Л.Г., Кудинова А.В., Кудиновой В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.
В судебном заседании ответчик Кудинова Л.Г., а также соответчики Кудинов А.В., Кудинова В.Н. в своих возражениях по иску, высказали свое несогласие с размером повышенной компенсации за несвоевременное гашение займа, считая, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, а также выразили несогласие по взысканию задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.
Разрешая данные возражения соответчиков, суд руководствуется следующим.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.
В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
С учетом положений указанных правовых норм, суд считает, что добровольное взятие на себя, при заключении кредитного договора, Кудиновым С.А., в соответствии с п.2 ст. 2, а также п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, не может являться безусловным основанием для взыскания данной комиссии по требованию банка при наличии возражений ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ОАО «МДМ Банк» во взыскании с соответчиков задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме.
Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из заявления (оферта) на получение кредита Кудинов С.А. и ОАО "Р.Банк" при заключении договора займа пришли к соглашению о начислении штрафной санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанное обстоятельство указывает, что стороны кредитного договора заключили соглашение о неустойке в письменной форме, т.е. в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим.
Согласно графику возврата кредита по частям (приложение к заявлению), при заключении кредитного договора заёмщик Кудинов С.А. взял на себя обязательство производить платеж (сумму займа, сумму процентов за пользование займом, сумму комиссионного вознаграждения) до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.09.2007 года по 10.08.2010 года.
Как установлено выше, соответчики Кудинова Л.Г., Кудинов А.В., Кудинова В.Н., являясь правопреемниками заемщика Кудинова С.А. свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, нарушали график возврата кредита по частям.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании повышенной компенсации за несвоевременное внесение платежей (неустойки) является обоснованным.
Однако, при этом суд, с учетом имеющейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, времени возникновения задолженности по кредитному договору, последовавшей смерти заемщика считает размер повышенной компенсации несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и считает необходимым снизить размер повышенной компенсации за несвоевременное внесение платежей до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с соответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кудиновой Л.Г., Кудинова А.В., Кудиновой В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от 11.08.2007 года на общую сумму 35099 (тридцать пять тысяч девяносто девять) рублей 60 копеек, в том числе задолженность: по основному денежному долгу – 22716 руб. 00 коп.; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 2383 руб. 60 коп.; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 10000 руб. 00 коп.
Отказать ОАО «МДМ Банк» во взыскании солидарно с Кудиновой Л.Г., Кудинова А.В., Кудиновой В.Н. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16380 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Кудиновой Л.Г., Кудинова А.В., Кудиновой В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 1252 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10–дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья(подписано)В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.