Гражданское дело № 2-662/2010 г.
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино21 декабря 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Т.А. к Белкиной Н.В. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Фоменко Т.А. обратилась в суд с иском к Белкиной Н.В. о взыскании основного долга по расписке в размере 500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432000 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что ответчица взяла у нее в долг 500 тыс. рублей под 5 % ежемесячно, обещая вернуть деньги и проценты по первому требованию. Однако на ее неоднократные требования о возврате долга Белкина Н.В. отвечает отказом, мотивируя тем, что у нее нет денег. На 01.03.2010 года долг вместе с процентами составлял 682 тыс.рублей, которые ответчица обещала отдать в марте 2010 года. В октябре 2010 года в адрес Белкиной Н.В. ею была направлена претензия о возврате долга в течение 15 дней. Однако ответа на претензию не получено, до настоящего времени Белкина Н.В. долг не возвратила, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании долга и процентов, а также судебных расходов, понесенных ею по уплате госпошлины в размере 12250 рублей и за представительство адвоката Журавлевой Л.В. в суде в размере 20000 рублей.
Истица Фоменко Т.А., её представитель Журавлева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска привели доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснили, что с июля 2007 года по июнь 2009 года Белкиной Н.В. были переданы в займы по распискам денежные средства на общую сумму 500000 рублей ( 16 июля 2007 года - 100000 рублей, в январе 2008 года - 200000 рублей, в июне 2009 года 200000 рублей) под уплату 5 % ежемесячно с суммы займа. В июне 2009 года Белкина Н.В. написала Фоменко Т.А. долговую расписку, в которой указала, что она обязуется выплачивать проценты и всю сумму по первому требованию. Размер процентов был оговорен ими устно и составлял каждый раз ежемесячно 5 % от суммы займа. В декабре 2009 года Фоменко Т.А. обратилась к Белкиной Н.В. с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в размере 600000 рублей в срок до 15 декабря 2009 года. Однако Белкина Н.В. в указанный срок не возвратила сумму долга и процентов. Поэтому 23.02.2010 года она вновь обратилась к Белкиной Н.В. с требованием о возврате долга. Белкина Н.В. в очередной раз составила расписку согласно которой она взяла на себя обязательство возвратить деньги в марте 2010 года в сумме 682000 рублей, в том числе 500000 рублей основная сумма займа и 182000 рублей – проценты за пользование основной суммой займа. До сегодняшнего времени Белкина Н.В. не вернула заём по распискам и проценты за пользование денежными средствами за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, т.е. на день вынесения решения в общей сумме 932000 рублей, которую они просят взыскать в полном объеме.
Ответчица Белкина Н.В. исковые требования Фоменко Т.А. признала частично и пояснила, что она действительно получала в займы у Фоменко Т.А. денежные средства в общей сумме – 500000 рублей, которые сложились из нескольких сумм (100000 руб. занимала в июле 2007года, 200000 руб. - в январе 2008 года и 200000руб.- в июне 2009 года). За пользование указанными денежными средствами она по устной договоренности с Фоменко Т.А. должна была выплачивать последней 5% ежемесячно от соответствующей суммы займа. На момент получения от Фоменко по частям указанных сумм займа её устраивала устная договоренность о выплате ежемесячно 5% за пользование денежными средствами, полученными в займы. Она действительно ежемесячно производила Фоменко Т.А. выплату процентов за пользование суммой займа по август 2009 года ( 30000 рублей - с августа 2007 года по январь 2008 года; 255000 рублей - с февраля 2008 года по июнь 2009 года; 50000 рублей - с июля по август 2009 года. С сентября 2009 года она стала нести большие убытки, в связи, с чем появились финансовые проблемы, долг и проценты выплачивать стало нечем. Она предлагала Фоменко выплачивать ежемесячно по 5000 рублей, но она не согласилась. В настоящее время у нее трудное финансовое положение, и поэтому она не согласна с расчетом процентов, представленным Фоменко Т.А. и её представителем. По данному расчету проценты за пользование деньгами в год составляют 60 %. Поскольку размер процентов письменно не был установлен, то они должны быть начислены в размере 20 % годовых, т.е. в размере процентов, под которые банк выдаёт кредиты предпринимателям. Исходя из данной банковской процентной ставки, она признает, что должна выплатить Фоменко Т.А. проценты за пользование 500000 рублями в следующем размере: с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 42372 руб.60 коп., за период с октября по декабрь 2010 года в размере 23081руб., т.е. в общей сумме 65453руб. 60 коп.
Суд, заслушав пояснения истицы, её представителя, ответчицу, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Фоменко Т.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений ч.1 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Данные правовые норма устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
В законе, а именно в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, прямо предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, в возникшем споре договор займа был бы беспроцентным, если это было оговорено в расписке, либо в расписке было бы указано обязательство о возврате денежных средств в размере, не превышающем пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ базовая сумма, применяемая при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ, составляет 100 рублей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между Фоменко Т.А. и Белкиной Н.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы с июля 2007 года по июнь 2009 года денежные средства в общей сумме 500000 рублей (16 июня 2007 года – 100000 рублей, в январе 2008 года - 200000 рублей, в июне 2009 года – 200000 рублей), со сроком возврата по первому требованию истца. Договор займа был составлен в письменной форме (оформлен расписками). Заключая договор займа в письменной форме, ответчик Белкина Н.В. взяла на себя обязательство возвратить Фоменко Т.А. сумму займа и проценты за пользование займом. При этом размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, по соглашению сторон в письменной форме не устанавливался. Несмотря на это, Белкина Н.В. с августа 2007 года по август 2009 года добровольно выплатила Фоменко Т.А., в качестве процентов за пользование денежными средствами, проценты в общем размере 335000 рублей (с августа 2007 года по январь 2008 года – 30000 рублей, с февраля 2008 года по июнь 2009 года – 255000 рублей, с июля по август 2009 года – 50000 рублей), т.е. в размере 5% от суммы заёмных денежных средств в указанных периодах. Производя уплату процентов за пользование денежными средствами, ответчик не производила погашение основной суммы займа. 15 декабря 2009 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа в сумме 500000 рублей и процентов за пользование займом (за период с сентября по декабрь 2009 года) в размере 100 000 рублей. Принимая данное требование, Белкина Н.В. выдала Фоменко Т.А. расписку, взяв тем самым на себя обязательство возвратить последней денежные средства в указанном размере в срок до 15 декабря 2009 года. Однако в указанный срок Белкина Н.В. не исполнила принятое на себя обязательство. Поэтому 23.02.2010 года Фоменко Т.А. вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате основного долга в сумме 500000 рублей и процентов за пользование займом в размере 182 000 рублей, а всего 682000 рубля. В ответ Белкина Н.В. взяла на себя обязательство исполнить данное требование в марте 2010 года, о чём составила расписку. До настоящего времени денежные средства Белкина Н.В. не возвратила, то есть не выполнила принятое на себя обязательство по выплате Фоменко Т.А. как основной суммы займа, так и процентов за пользование суммой займа.
Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца, её представителя, ответчика, а также материалами дела (расписками от 16 июля 2007 года, от 15 декабря 2009 года, от 23 февраля 2010 года), непосредственно исследованными в судебном заседании.
Анализируя указанные обстоятельства и, учитывая требования правовых норм, указанных выше, суд считает, что в июне 2009 года между Фоменко Т.А. и Белкиной Н.В. действительно был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, то есть превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Данный договор займа был заключен в простой письменной форме, т.е. с соблюдением требований закона и является возмездным.
Несмотря на то, что в договоре займа, заключенном в окончательном форме в июне 2009 года, отсутствует дата его заключения, факт приема-передачи денежных средств на общую сумму 500000 рублей в указанное время ответчиком Белкиной Н.В. в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, заключение договора займа между Фоменко Т.А. и Белкиной Н.В. находит своё подтверждение в расписках, представленных суду как при подаче иска так и в судебном заседании.
На основании совокупности сведений, указанных во всех расписках, суд считает, что в договоре займа на общую сумму 500000 рублей, совершенным между Фоменко Т.А. и Белкиной Н.В., зафиксированы условия предоставления займа, обязательства заемщика и срок возврата займа.
Как после составления договора займа и его исполнения, так и в судебном заседании Белкина Н.В. не заявляла требований о признании данного договоранедействительным, в виду кабальности его условий.
Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что истец Фоменко Т.А. свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме. При этом ответчик Белкина Н.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, до момента рассмотрения дела в суде не возвратила Фоменко Т.А. заёмные денежные средства в размере 500000 рублей. Кроме того, Белкина Н.В. не исполнила свои обязательства по выплате Фоменко Н.В. денежных средств в размере 182000 рублей в качестве процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Суд считает, что Белкина Н.В., признавая в судебном заседании вышеуказанныеобстоятельства, не отказываясь от исполнения взятых на себя обязательств в этой части, добровольно признала исковые требования Фоменко Т.А. о взыскании с неё основной суммы задолженности по договору займа в размере 500000 рублей и задолженности по уплате процентов в размере 182000 рублей за пользование займом.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ считает необходимым принять признание ответчиком Белкиной Н.В. иска в этой части и взыскать с неё в пользу Фоменко Т.А. как сумму основного долга в размере 500000 рублей по состоянию на 21 декабря 2010 года, так и сумму процентов в размере 182000 рублей за пользование заёмными денежными средствами по состоянию на 23 февраля 2010 года.
Разрешая иск в части требования Фоменко Т.А. о взыскания с Белкиной Н.В. процентов за пользование заёмными денежными средствами на общую сумму 500000 рублей, суд руководствуется как положениями п.1 ст.809, п.3 ст.809 ГК РФ, так и следующим.
Из положений п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, указанными правовыми нормами установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате в порядке и в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом положений указных правовых норм, суд, принимая решение о взыскании с ответчика Белкиной Н.В. в пользу истца Фоменко Т.А. задолженности по договору займа в размере 500000 рублей суд, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня неисполнения требования Фоменко Т.А. о возврате основной суммы займа в размере 500000 рублей по день вынесения судебного решения, т.е. с 24.02.2010 года по 21.12.2010 года включительно.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд не принимает во внимание расчет процентов, предоставленный истцом Фоменко Т.А. и её представителем. Суд считает указанный расчет не соответствующим как выше указанным правовым нормам, так и содержанию договора займа. Суд считает, что размер процентов прямо письменно не был установлен сторонами в договоре займа, а поэтому не может быть принят судом.
Суд не принимает во внимание и размер процентов, указанных в судебном заседании ответчиком Белкиной Н.В. Так как считает, что данный расчет произведен не полно, без учета времени предъявления требования о возврате заёмных денежных средств в размере 500000 рублей.
Учитывая положения указанных правовых норм, условия договора займа ( отсутствие в договоре условия о размере и порядке выплаты процентов), а также признание ответчиком Белкиной Н.В. о взыскании с неё процентов за пользование земными денежными средствами в размере банковской кредитной ставки для кредитования предпринимателей в г. Асино, т.е. в размере 20 % годовых, суд определяет размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с Белкиной Н.В. за период с 24.02.2010 года по 21.12.2010 года (с даты предъявления требования о возврате суммы займа по дату принятия решения) в следующем размере:
500000 руб. Х 298 дней (с 24.02.2010 г. по 21.12.2010 г.) : 360 Х 20 % ( кредитная ставка в банках в г. Асино для кредитования предпринимателей) = 82777 руб. 78 коп.
Разрешая требование истца Фоменко Т.А. о взыскании с ответчика Белкиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению дела в суде, суд руководствуется следующим.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из приложенной к материалам дела квитанции /номер/ от /дата/ следует, что истец Фоменко Т.А. заключила соглашение с адвокатом Журавлевой Л.В. об оказании платной юридической помощи по подготовке иска и рассмотрению его в суде. Услуги представителя были оплачены Фоменко Т.А. в размере 20000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, общее количество времени, затраченного представителем на участие в досудебной подготовке дела и рассмотрению его в суде, объем материалов, представленных представителем в судебное заседание, удаленность места проживания представителя на значительное расстояние от места рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, фактических обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с Белкиной Н.В. в пользу Фоменко Т.А. стоимость оплаченных услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика Белкиной Н.В. в пользу Фоменко Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фоменко Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Белкиной Н.В. в пользу Фоменко Т.А. задолженность по договору займа (расписке) в размере 764777 (семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь ) рублей 78 коп.: в том числе сумма основного долга в размере 500000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 264777 руб. 78 коп.
Взыскать с Белкиной Н.В. в пользу Фоменко Т.А. судебные расходы в виде: государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 10847 руб. 78 коп., также расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья(подписано)В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.