Гр. дело № 2-02/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Асино 11 января 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи – Дубакова А.Т.,
при секретаре - Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Москалеву А.Н., Москалевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Москалеву А.Н., Москалевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что /дата/ между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Москалевым А.Н. был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика. Также в обеспечение обязательства заключен договор поручительства с Москалевой Л.Г. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит в сумме 475 000 рублей под 21 % годовых сроком возврата согласно графику. Установлены повышенные проценты в 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком нарушались условия договора, касающиеся срока возврата кредита. На /дата/ сумма задолженности заемщика перед банком составила 484806,64 рублей, которую он просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков. Данная сумма сложилась из суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 401136,01 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного в возврату основного долга в размере 46116,13 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного в возврату основного долга в размере 12962,85 рублей, суммы задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 24591,65 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что /дата/ между ОАО «УРСА Банк» и Москалевым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 475000 рублей под 21 % годовых сроком возврата согласно графику. Ответчиком нарушаются сроки возврата кредита. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой от /дата/, Условиями кредитования и пользования счетом, расчетом на /дата/. Условиями указанного кредитного договора предусмотрена возможность взыскания истцом штрафных санкций в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
С Москалевой Л.Г. в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого она обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Москалевым А.Н. своих обязательств.
Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено, истец исполнил все обязательства, принятые на себя согласно условиям договора надлежащим образом, кредит в сумме 475000 рублей был предоставлен ответчику в установленный договором срок. Заемщиком нарушаются условия договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В п.п. 3.1 договора поручительства от /дата/ установлена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 484806,64 рублей. Расчет данной задолженности проверен судом и признается верным.
Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины.
/дата/ произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк», в результате которой наименование организации изменилось на ОАО «МДМ Банк», внесены соответствующие изменения в устав общества, а потому взыскание задолженности производится в пользу ОАО МДМ Банк.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Москалева А.Н., Москалевой Л.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 484806,64 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 8049 рублей.
Ответчики могут подать в Асиновский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке.
Судья: подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.