Гр. дело № 2-01/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино11 января 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи – Дубакова А.Т.,
при секретаре - Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Москалевой Л.Г., Цыгановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Москалевой Л.Г., Цыгановой Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Москалевой Л.Г., был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика. Также в обеспечение данного обязательства заключен договор поручительства с Цыгановой Н.Н. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит в сумме 320 000 рублей под 21 % годовых сроком на 84 месяца. Установлены повышенные проценты в 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком нарушались условия договора, касающиеся срока возврата кредита. На /дата/ сумма задолженности заемщика перед банком составил 321139,08 рублей, которую он просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков. Данная сумма сложилась из суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 268312,43 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного в возврату основного долга в размере 29591,36 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного в возврату основного долга в размере 8192,71 рублей, суммы задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 15042,58 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что /дата/ года между ОАО «УРСА Банк» и Москалевой Л.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 320 000 рублей под 21 % годовых сроком 84 месяца с возвратом заемных средств согласно графику. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой от /дата/, условиями кредитования ОАО «Урса-Банк» по программе кредитования физических лиц «кредит классический», графиком возврата кредита по частям, расчетом на /дата/. Условиями указанного кредитного договора предусмотрена возможность взыскания истцом штрафных санкций в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
С Цыгановой Н.Н. в обеспечение вышеназванного кредитного договора был заключен договор поручительства от /дата/, в соответствии с п. 1.1 которогоона обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Москалевой Л.Г. своих обязательств.
Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено, истец исполнил все обязательства, принятые на себя согласно условиям договора, надлежащим образом, кредит в сумме 320000 рублей был предоставлен ответчику в установленный договором срок. Заемщиком нарушаются условия договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В п.п. 3.1 договора поручительства от /дата/ установлена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 321139,08 рублей. Расчет данной задолженности проверен судом и признается верным.
Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, так же взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины.
/дата/ произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк», в результате которой наименование организации изменилось на ОАО «МДМ Банк», внесены соответствующие изменения в устав общества, а потому взыскание задолженности производится в пользу ОАО МДМ Банк.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Москалевой Л.Г. и Цыганой Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 321139,08 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 6412,0 рублей.
Ответчики могут подать в Асиновский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке.
Судья:А.Т. Дубаков