Гр.дело № 2-77\2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино22 февраля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего -Марченко Н.М.,
при секретаре -Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Колобовой Е.А. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Колобова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, находящейся по <адрес>, были проведены переустройство и перепланировка: выполнен демонтаж внутренней перегородки между помещениями туалета и ванной комнатой; из помещения кухни она оборудовала гардеробное помещение, а из жилой комнаты оборудовала кухню, перенеся инженерные сети, а именно: осуществила провод холодного и горячего водоснабжения и отвод воды. Перегородки являлись самонесущими, их демонтаж не повлек за собой перераспределение нагрузок и изменение конструктивной схемы дома. Переустройство и перепланировка выполнены с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений.
В судебном заседании истец Колобова Е.А. поддержала исковые требования в полном объёме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнила, что переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по <адрес>, выполнены с учётом требований строительных и санитарных норм, перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – представитель Администрации Асиновского района – Степаненко А.Ф. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика представил письменное заявление, в котором указал, что Администрация Асиновского района Томской области признаёт исковые требования Колобовой Е.А. в полном объёме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца Колобовой Е.А., изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Колобовой Е.А. удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцом произведено переустройство и перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>, а именно: выполнен демонтаж внутренней перегородки между помещениями туалета и ванной комнатой; из помещения кухни оборудовано гардеробное помещение; убран фанерный шкаф, из жилой комнаты оборудована кухня, перенесены инженерные сети, осуществлен подвод холодного и горячего водоснабжения и отвод воды. В результате перепланировки и переустройства сократилось количество жилых помещений в квартире, вместо трех жилых комнат в квартире осталось лишь две жилые комнаты. Работы по переустройству и перепланировке квартиры истцом проведены без должного согласования с соответствующим органом местного самоуправления. Однако, переустройство и перепланировка квартиры выполнены с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений.
Наряду с этим, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям.
Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:
- Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 70-АА № /__/ от 09.07.2002 года, о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, площадью 59,70 кв.метра, находится в собственности П..
-Свидетельством о заключении брака серии I-ОМ № /__/, о том, что К. и П. заключили брак 23.06.2006 года. После регистрации брака присвоены фамилии: «мужу»- <данные изъяты>, «жене» - «Колобова».
-Техническим паспортом на квартиру, расположенную по <адрес>, инвентарный № /__/, составленным по состоянию на 12.01.2011 года, в котором указано, что общая площадь квартиры составляет 59,3 кв.метра.
-Заключением главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта – С. от "дата", в котором указано, что самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересов третьих лиц.
-Заключением экспертизы № Э-005-10, проведенной ООО <данные изъяты> по результатам технического состояния квартиры после проведения работ по переустройству и перепланировке, расположенной по <адрес>, согласно которому произведенное переустройство системы канализации, горячего и холодного водоснабжения не влечет за собой отрицательного воздействия на коммуникационную систему здания в целом. Несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок и безопасна для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативных документов.
Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства полностью отвечают требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства и доводы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Колобовой Е.А. и сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с тем, что переустройство и перепланировка произведены в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и при их осуществлении не было допущено нарушений санитарных и строительных норм и правил. Кроме того, самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, согласно заключениям главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта, строительно-технической экспертизы, соответствует действующим техническим регламентам, требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, а значит, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Колобовой Е.А. к Администрации Асиновского района Томской области – удовлетворить:
сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью жилого помещения – 58,1 кв.м., в т.ч. жилой – 31,2 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Н.М. Марченко
На момент размещения не вступило в законную силу.