Гр.дело № 2-175/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Асино25 апреля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего - Марченко Н.М.,
при секретаре-Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску ОАО "Сберегательный Банк России" к Сокольникову В.В. и Сокольниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Асиновский городской суд с иском о взыскании солидарно с Сокольникова В.В. и Сокольниковой Ю.А. просроченных процентов – 6851 руб. 25 коп., просроченной ссудной задолженности – 211807 руб. 05 коп., неустойки за просрочку основного долга – 987 руб. 91 коп., неустойки за просрочку процентов - 127руб. 24 коп., а всего – 219764 рублей 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Кайдаров С.А. поддержал требование о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив следующее:
27.07.2007 года между «Сбербанком России» и Сокольниковым В.В. был заключен кредитный договор /номер/ и договора поручительства /номер/ от /дата/ к нему и договор залога транспортного средства /номер/ от /дата/. В силу п.1.1 кредитного договора заёмщику в тот же день Сбербанком были выданы денежные средства в сумме 605240 рублей, сроком до /дата/ под 11% годовых, и под поручительство физического лица – Сокольниковой Ю.А., а также под залог транспортного средства, принадлежащего Сокольникову В.В.
Согласно п.4.1-4.3 кредитного договора и п.п.2,3 срочного обязательства, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным.
Несмотря на это, заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, не платил в полном объёме платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 05.03.2011 года задолженность по кредиту составила:
- просроченные проценты – 6851 рубль 25 копеек;
- просроченная ссудная задолженность – 211807 рублей 05 копеек;
- неустойка за просрочку основного долга – 978 рублей 91 копейка, неустойка за просрочку процентов – 127 рублей 24 копейки, а всего – 219764 рубля 45 копеек.
В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора и не внесения платежей в установленные сроки, Банк имеет право потребовать досрочно расторгнуть договор, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор, т.е. Банк, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно договору поручительства, ответчик Сокольникова Ю.А. - несет солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком своих договорных обязательств.
С учётом того, что после подачи истцом искового заявления в суд, ответчиками не была добровольно уплачена задолженность по кредитному договору, представитель ОАО «Сбербанка России» - Кайдаров С.А. просит взыскать с ответчиков Сокольникова В.В. и Сокольниковой Ю.А. солидарно размер непогашенной задолженности по кредиту – 219764 рубля 45 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5397 рублей 64 копейки.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль /иные данные/, принадлежащий Сокольникову В.В., и находящийся в залоге согласно договору залога транспортного средства, и являющийся обеспечением исполнения кредитного договора.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля, указанного выше, в размере 675240 рублей.
Ответчик Сокольников В.В. в судебном заседании с иском ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору согласился в полном объёме и пояснил, что 27.07.2007 года он получил кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 605240 рублей. На протяжении длительного времени (более трех лет) он своевременно выплачивал проценты за кредит и часть кредита – по согласованному графику, а с августа 2010 года – перестал вносить платежи по графику, т.к. в силу сложившихся обстоятельств не имел необходимой суммы денежных средств. Согласен с тем, что сумму оставшейся задолженности будут удерживать из его доходов. Кроме того, согласен с тем, что автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, был оформлен в залог в обеспечение исполнения кредитного договора. Согласен с тем, что будет обращено взыскание на заложенный автомобиль. Согласен со стартовой ценой, которую истец указал в иске – 675240 рублей, т.к. именно эта стоимость автомобиля указана в договоре залога автомобиля.
Представитель ответчика Сокольникова В.В. – Федоров А.А. с иском согласен, пояснил, что его доверитель не оспаривает то обстоятельство, что получал кредит, согласен с суммой задолженности, которую он не погасил по кредиту. Сокольников В.В. будет принимать меры к погашению долга.
Ответчик Сокольникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что извещена о том, что дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сокольниковой Ю.А.
Заслушав пояснения представителя истца - Кайдарова С.А., ответчика Сокольникова В.В. и его представителя Федорова А.А., изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ "по кредитному договору Банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".
В судебном заседании пояснениями представителя истца Кайдарова С.А., копией кредитного договора, установлено, что кредитный договор был заключен между ОАО "Сбербанк России" и Сокольниковым В.В. 27.07.2007 года. При этом истец выдал Сокольникову В.В. кредит в сумме 605240 рублей, заёмщик принял на себя обязательства, изложенные в кредитном договоре. Факт получения заёмщиком денежных средств в указанной сумме ответчиками не оспаривается.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В кредитном договоре от /дата/ зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.
Представителем истца Кайдаровым С.А. представлены доказательства неисполнения заёмщиком Сокольниковым В.В. своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае уклонения от уплаты кредита.
Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом.
Ответчики не оспаривали расчёт, согласились с начисленной суммой задолженности.
Согласно п.п.2.1,2.3 договора поручительства, предусмотренного кредитным договором от /дата/, возврат Сокольниковым В.В. кредита ОАО "Сбербанк России" обеспечивается поручительством Сокольниковой Ю.А. и залогом автомобиля, принадлежащего ответчику Сокольникову В.В. Поручитель отвечает за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик Сокольников В.В.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель Сокольникова Ю.А. «приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным Договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо…..».
Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком Сокольниковым В.В. и его поручителем Сокольниковой Ю.А., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.334,348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
На основании ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно договора залога транспортного средства /номер/ от /дата/, залогодатель Сокольников В.В. передал в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от /дата/, транспортное средство, принадлежащее ему, – автомобиль /иные данные/.
Пункт 1.6 указанного Договора предусматривает, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в 675240 рублей.
Данную стоимость автомобиля истец и просит установить в качестве стартовой (начальной продажной) цены автомобиля при его реализации.
Ответчик Сокольников В.В. согласен с данной начальной продажной ценой автомобиля.
Суд считает возможным установить данную цену в качестве стартовой при реализации автомобиля, т.к. осмотреть автомобиль в настоящее время не предоставляется возможным, поэтому нельзя скорректировать его стоимость (например, с учетом износа) на момент рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что обе стороны по делу согласны с такой оценкой автомобиля, не оспаривают её, исходят из того, что данная стоимость указана в договоре залога.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,363, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объёме:
взыскать в пользу ОАО"Сбербанк России" солидарно с Сокольникова В.В. /иные данные/ и Сокольниковой Ю.А. /иные данные/ задолженность по кредитному договору в размере – 219764 рубля 45 копеек (Двести девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 45 копеек).
Обратить взыскание на движимое имущество принадлежащее ответчику Сокольникову В.В. - автомобиль /иные данные/, находящийся в залоге (согласно договора залога транспортного средства) и являющийся обеспечением по кредиту.
Установить начальную продажную цену данного заложенного автомобиля в размере 675240 рублей (Шестьсот семьдесят пять тысяч двести сорок рублей).
Взыскать солидарно с Сокольникова В.В. и Сокольниковой Ю.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" 5397 рублей 64 копейки в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Марченко Н.М.
На момент размещения не вступило в законную силу