Дело № 2-104/2011г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Асино13 апреля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего- Марченко Н.М.,
при секретаре- Черногривовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Хлебенкова В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,
установил:
Хлебенков В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав.
В заявлении указано, что Хлебенков В.А., "дата" рождения, 13.08.2010 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионный орган ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, отказал в досрочном назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не были приняты периоды работы в Асиновском лесоперерабатывающем комбинате, впоследствии реорганизованном в Акционерное общество открытого типа «Аском»:
- с 10.08.1979 по 13.10.1981 г. (2 года 2 месяца 4 дня) в качестве слесаря <данные изъяты>,
- с 14.10.1981 по 14.01.1982 г. (3 месяца) в качестве мастера по оборудованию,
- с 15.01.1982 по 15.12.1982 г. (11 месяцев) в качестве начальника смены,
- с 03.01.1989 по 02.02.1997 г. (8 лет 1 месяц) в качестве старшего мастера по ремонту котельного и вспомогательного оборудования цеха № 6 <данные изъяты>,
- с 25.09.1997 по 28.03.1998 (6 месяцев 4 дня) в качестве и.о. начальника <данные изъяты>, а всего 11 лет 11 месяцев 8 дней, поскольку работа в паросиловом хозяйстве для производственных целей документально не подтверждена.
С принятым решением не согласен. В период работы в <данные изъяты>, впоследствии реорганизованном в АООТ <данные изъяты>, он работал в цехе № 6 <данные изъяты>, цех вырабатывал технологический пар для производственных целей. За вредные условия труда работодатель предоставлял спецпитание (молоко). Истец просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанные периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости досрочно, с момента возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии, то есть с 30.08.2010года.
В судебном заседании истец Хлебенков В.А. и его представитель Бескишкина Л.А. исковые требования поддержали, в их обоснование привели те же доводы. Хлебенков В.А. дополнил, что с 1979 года по 1981 год работал в цехе № 6 <данные изъяты>, за вредные условия работодатель предоставлял молоко, дополнительный отпуск. Указал, что в период с 25.09.1997 по 28.03.1998 (6 месяцев 4 дня) он работал не исполняющим обязанности начальника <данные изъяты>, а начальником <данные изъяты>, что подтверждается приказом № /__/ от 04.03.1997 года, просил суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж указанные период работы в должности начальника <данные изъяты>.
Представитель ответчика – Управления пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Меринкова Л.М. исковые требования не признала, пояснила, что спорные периоды не были приняты к зачету, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.06.1956 №1173, Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено для работников, занятых в паросиловом хозяйстве для производственных целей. Представленные истцом документы не отражали характер его трудовой деятельности, то есть, у сотрудников пенсионного фонда не было оснований полагать, что Хлебенков В.А. выполнял работы с тяжелыми условиями труда. Представитель ответчика не признала иск в части понуждения к назначению пенсионных выплат с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, поскольку на момент обращения истца к ответчику льготный стаж не был подтвержден, считает, что отказ ответчика был законным.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, а также изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Хлебенкова В.А. подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего:
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7, гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39, часть 1).
Согласно подпункту 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу ч.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями на 27.12.2009) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п.9 и абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 10 от 1991 года.
В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» право для досрочной назначении трудовой пенсии по старости предусмотрено мастерам, старшиммастерампроизводственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительныхцеховицехов топливоподачи, слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики
В Списке №2, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 №1173 в разделе VIХ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» указаны профессии, дающие право на государственную пенсию на льготных условиях: Мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи, слесари и дежурные слесари на ремонте и обслуживании оборудования, автоматики и контрольно-измерительных приборов в котельных и машинных цехах.
В судебном заседании установлено, что Хлебенков В.А., "дата" рождения, 13.08.2010г. обратился в ГУ УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчиком его обращение было рассмотрено 13.09.2010г., то есть после достижения истцом 55-летнего возраста. Решением ГУ УПФ установлено, что страховой стаж истца составляет 30 лет 9 месяцев 8 дней (более 25 лет), а стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии – 0 лет 7 месяцев 22 дня, при этом, к зачету не были приняты, в том числе, периоды его работы в <данные изъяты>, впоследствии реорганизованном в Акционерное общество открытого типа <данные изъяты>:
- с 10.08.1979 по 13.10.1981 г. (2 года 2 месяца 4 дня) в качестве слесаря <данные изъяты>,
- с 14.10.1981 по 14.01.1982 г. (3 месяца) в качестве мастера по оборудованию,
- с 15.01.1982 по 15.12.1982 г. (11 месяцев) в качестве начальника смены,
- с 03.01.1989 по 02.02.1997 г. (8 лет 1 месяц) старшего мастера по ремонту котельного и вспомогательного оборудования цеха № 6 <данные изъяты>,
- с 25.09.1997 по 28.03.1998 г. (6 месяцев 4 дня) в качестве и.о.начальника <данные изъяты>, а всего 11 лет 11 месяцев 8 дней, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хлебенкову В.А. отказано.
Доводы истца о том, что он в период с 10.08.1979 по 28.03.1998г. фактически выполнял работу, которая имеет льготный характер, и предусмотренную Списком № 2-1991г. и Списком № 2-1956г., подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- трудовой книжкой истца, выданной "дата", записи № /__/, подтверждающие факт работы Хлебенкова в <данные изъяты> (АООТ <данные изъяты>) в цехе <данные изъяты> в должности слесаря (10.08.1979 - 13.10.1981), мастера (14.10.1981-14.01.1982), начальника смены (15.01.1982-15.12.1982), в цехе № 6 <данные изъяты> – старшего мастера (03.01.1989 -03.02.1997), начальника котельного цеха (03.02.1997-28.03.1998).
При этом, Пенсионный фонд зачел период работы Хлебенкова В.А. с 03.02.1997 года по 24.09.1997г. в должности начальника котельного цеха. 25.09.1997 года в трудовой Хлебенкова В.А. выполнена запись № /__/ о назначении Хлебенкова В.А. и.о.начальника <данные изъяты>. Как указано выше (на этом же листе трудовой книжки), запись № /__/ считать недействительной, запись удостоверена печатью организации. Поэтому, работниками Пенсионного фонда должен был быть зачтен период с 03.02.1997 года по 28.03.1998 года, а не по 24.09.1997 года.
- архивной справкой от 08.07.2010г. № Л-1344, из которой следует, что Хлебенков В.А. в период с 11.08.1979 по 17.10.1981г. работал в цехе № 10 <данные изъяты> слесарем 4 и 5 разрядов, в период с 17.10.1981г. по 28.03.1998г. – в цехе № 6 <данные изъяты> в должностях мастера по оборудованию, начальника смены, старшего мастера по ремонту котельного и вспомогательного оборудования, начальника котельного цеха,
- приказом от "дата" о назначении истца в цех № 10 слесарем 4 разряда, приказом от "дата". о назначении Хлебенкова В.А. начальником смены цеха № 10, приказом от "дата". о переводе истца – старшего инженера-энергетика отдела главного энергетика управления комбината в цех № 6 <данные изъяты> старшим мастером по ремонту котельного оборудования, приказом от "дата" о переводе Хлебенкова начальником котельного цеха в цехе № 6 <данные изъяты>, приказом от "дата",
- штатными расписаниями по цеху № 10 на 1979, на 1980, на 1981,
- удостоверениями на рационализаторское предложение, выданными <данные изъяты> Хлебенкову В.А. в период с 1991 года по 1992 год,
- справкой № А-275 от "дата" о том, что АООТ <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>,
- справкой Департамента <данные изъяты> от "дата", в которой указано, что с 1982 года по декабрь 1998 года на предприятии - <данные изъяты> при работе котельной <данные изъяты> паросилового хозяйства применялось топливо: уголь,
-справкой от "дата" и архивной справкой № /__/ от "дата", в которых имеются сведения о том, что в штатных расписаниях <данные изъяты> за 1975, 1979-1981, 1983-1984гг указано, что цех № 10 <данные изъяты> позднее именовался цех № 6 <данные изъяты> – теплоэнергетическое хозяйство, пар в цехе вырабатывался и использовался для производственных нужд, котельная работала на твердом топливе,
- показаниями свидетелей К. и М., пояснивших, что истец в период с 1979 года по 1998 год работал в <данные изъяты>, в цехе № 10. Этот цех на предприятии также называли цех № 6, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сначала Хлебенков работал слесарем, затем мастером по оборудованию, начальником смены. Он занимался ремонтом котлов, мельниц, питателей - фактически выполнял работу по обслуживанию котлов марки <данные изъяты>, работающих на твердом топливе и вырабатывающих технологический пар для заводов <данные изъяты> и <данные изъяты>, отапливающих бассейн на 8-ми рамном цехе. Истцу предоставляли дополнительный отпуск, спецпитание (молоко).
Свидетель К. пояснил, что он также работал слесарем в цехе № 6 <данные изъяты> – выполнял работу с тяжелыми условиями труда, за что ему была назначена трудовая пенсия досрочно, периоды работы в <данные изъяты> ему были зачтены в специальный стаж на основании решения суда.
Показания свидетеля в этой части подтверждаются имеющимся в материалах дела решением Асиновского городского суда от 12.07.2007 года о понуждении пенсионного органа к зачету в специальный стаж периодов работы К. в <данные изъяты> в цехе <данные изъяты> с 26.03.1976 по 31.12.1991 в качестве слесаря-котельщика.
Таким образом, судом установлено, что в период работы в <данные изъяты> Хлебенков В.А. фактически выполнял работу, предусмотренную Списком № 2-1991 и Списком № 2-1956. В его трудовую функцию входило обслуживание котлов марки <данные изъяты>, работающих на твердом топливе и вырабатывающих технологический пар для заводов <данные изъяты> и <данные изъяты>, отапливающих бассейн на 8-ми рамном цехе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой профессии аналогичны характеристике работы в должности, предусмотренной Списком.
Анализируя пояснения сторон, письменные доказательства, представленные истцом, показания свидетелей, суд приходит к безусловному выводу, что в спорные периоды работы истца в <данные изъяты> (АООТ <данные изъяты>) подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как считает установленным факт работы истца в должностях, предусмотренных Списком № 2-1956 года и Списком № 2-1991 года. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании условия и характер деятельности, выполняемой истцом в спорные периоды.
В соответствии со ст.19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями на 27.09.2009 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
При этом, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
При разрешении спора суд выяснил, что истецк моменту обращения к ответчику с заявлением обладал необходимым стажем работы более 12,5 лет, с учетом периодов, принятых судом.
Истец с заявлением о назначении пенсии, предоставив все имеющиеся у него документы, обратился "дата", до достижения им 55-летнего возраста (Хлебенков В.А. "дата" рождения), при этом, он имел 25 лет страхового стажа и проработал более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Право на досрочное пенсионное обеспечение у него возникло "дата" - по достижении им 55-летнего возраста, то по истечении нескольких дней после его обращения с заявлением.
Заблаговременное обращение истца с заявлением о назначении трудовой пенсии не противоречит установленным Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб, которыми установлено, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее, чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Учреждение Пенсионного фонда у него эти документы приняло, рассмотрело его и отказало в назначении пенсии, чем, по убеждению суда, нарушило конституционное право истца. В суде истец просил назначить пенсионное обеспечение с момента возникновения права на него.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию. При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ).
По убеждению суда, к моменту обращения к ответчику с заявлением, истец обладал правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку к "дата" он являлся лицом, имеющим более 25 лет страхового стажа и 12 лет 6 месяцев стажа работы, дающей права на льготу, то есть фактически обладал необходимым стажем для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, гарантированной Конституцией РФ. На момент обращения к ответчику за назначением пенсии Хлебенков В.А. не располагал необходимыми сведениями, подтверждающими право на пенсию, и не представил сведения не по своей вине.
Таким образом, суд считает, что досрочная пенсия, согласно подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена истцу с момента возникновения права на нее. Данное толкование не противоречит ст.19 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину право на своевременное пенсионное обеспечение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хлебенкова В.А. - удовлетворить:
обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области зачесть периоды работы Хлебенкова В.А. в <данные изъяты> (АООТ <данные изъяты>)
- с 10.08.1979 по 13.10.1981г. в качестве слесаря <данные изъяты>,
- с 14.10.1981 по 14.01.1982г. в качестве мастера по оборудованию,
- с 15.01.1982 по 15.12.1982г. в качестве начальника смены,
- с 03.01.1989 по 02.02.1997г. в качестве старшего мастера по ремонту котельного и вспомогательного оборудования цеха № 6 <данные изъяты>,
- с 25.09.1997 по 28.03.1998 г.(6 месяцев 4 дня) в качестве начальника котельного цеха,
в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области назначить Хлебенкову В.А. трудовую пенсию по старости с "дата".
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Марченко Н.М.
На момент размещения не вступило в законную силу.