Гр.д. № 2-210/2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
город Асино 3 мая 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Лукьянёнок Натальи Александровны о сохранении жилого дома помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Лукьянёнок Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником дома, расположенного по /адрес/. В период с июня по август 2010 года она провела в доме самовольную перепланировку выполнив: демонтаж кирпичной печи отопления в жилой комнате площадью 15,50 кв.м.; демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 8,50 кв.м. с установкой новой перегородки с устройством дверного проема. В результате проведенных работ площадь комнаты уменьшилась с 8,50 кв.м. до 6,9 кв.м, а площадь кухни увеличилась до 7,90 кв.м.; на месте оконного проема между кухней и пристройкой выполнен дверной проем. В результате произведенной перепланировки общая площадь дома составила 35,20 кв.м, жилая-22,10 кв.м. /дата/ произведена техническая экспертиза работ по перепланировке дома, которая подтверждает, что перепланировка выполнена с учетом требований санитарных и строительных норм. Несущие конструкции дома находятся в исправном состоянии, отсутствуют какие либо дефекты и повреждения, их прочность достаточна для восприятия технических нагрузок и безопасна для здоровья окружающих. Согласно заключению ведущего специалиста отдела ЖКХ, строительства и транспорта /иные данные/, произведенная перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц и может быть узаконена в судебном порядке.
Представитель ответчика Администрации Асиновского района- Степаненко А.Ф. в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал на признание Администрацией Асиновского района иска Лукьяненок Н.А. в полном объёме, так как доводы истца в обоснование иска находят свое документальное подтверждение, не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью людей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец Лукьянёнок Н.А. поддержала исковые требования в полном объёме, в их обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнив, что переустройство указанного жилого дома выполнено с учётом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы соседей.
Выслушав доводы истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным в соответствии со ст.39 и ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Лукьянёнок Н.А.
В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. В спорном доме она произвела работы: по демонтажу кирпичной печи отопления в жилой комнате площадью 15,50 кв.м.; демонтажу перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 8,50 кв.м. с установкой новой перегородки с устройством дверного проема, установлению на месте оконного проема между кухней и пристройкой дверного проема. В результате проведенных работ площадь комнаты уменьшилась с 8,50 кв.м. до 6,9 кв.м, а площадь кухни увеличилась до 7,90 кв.м. Общая площадь дома составила 35,20 кв.м, жилая-22,10 кв.м.. После проведения перепланировки несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данные обстоятельства установлены пояснениями истца, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением ООО "Б" /номер/ от /дата/ (л.д.8-31), заключением Администрации Асиновского района /номер/ от /дата/ (л.д.32).
Суд считает, что заявление представителя ответчика о признании иска являетсяпризнанием ответчиком обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска. Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Лукьянёнок Натальи Александровны к Администрации Асиновского района удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ ( инвентарный номер: /номер/) в перепланированном состоянии, в результате которого его общая площадь составляет 35,2 кв.м., жилая - 22,1 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья (подписано)В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.