Дело № 2-152/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Асино27 апреля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
Председательствующего -Марченко Н.М.,
при секретаре-Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Подседова В.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,
установил:
Подседов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений его пенсионных прав.
В заявлении указано, что истец "дата" обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "дата" пенсионный орган ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение отказал в досрочном назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не были приняты периоды работы в качестве каменщика 3 разряда МПМК с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", поскольку название его должности, указанное в трудовой книжке, не соответствует наименованию должности, работа в которой дает право по закону на досрочное пенсионное обеспечение. В соответствии с законом, льготой при назначении пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Также, пенсионный орган отказал в зачете в специальный стаж периодов работы в качестве машиниста котельной с "дата" по "дата" в МПМК <данные изъяты> и с "дата" по "дата" в <данные изъяты> МУП ГТС, поскольку документально не был подтвержден факт работы котельной на твердом топливе.
Истец указывает, что с принятым решением не согласен. В период с 1986 года по 1990 год и с 1992 года по 1995 год, он постоянно работал в бригаде каменщиков, что подтверждается представленными документами. Другие документы истец представить не имеет возможности, в качестве доказательства занятости в бригаде строительной организации может представить показания свидетелей. Кроме этого, в период с 1995 года по 1996 год, а также в период с 1997 года по 1998 год он работал машинистом котельной, работающей на угле, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Считает, что несоответствие названий должностей, указанных в его трудовой книжке, названиям должностей, работа в которых дает право по закону на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является лишь формальностью. Просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанные периоды работы.
В судебном заседании истец Подседов В.А. и его представитель Крисецкая Е.В. исковые требования поддержали, в обоснование иска привели те же доводы. Подседов В.А. дополнил, что, работая каменщиком в МПМК, работу выполнял в составе бригады, на предприятии функционировало две бригады каменщиков по пять (и более) человек, позднее организовали еще одну бригаду, работали полный рабочий день. Кроме того, в организации работали бригады плотников и штукатуров. Каменщики пользовались льготой – дополнительным отпуском. С "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" он работал в <данные изъяты> МП КХ машинистом котельной, затем с "дата" по 1999 год работал в <данные изъяты> МУП ГТС. Все котельные, в которых он работал, работали на твердом топливе – угле, на работе он был занят круглый год, т.к. котельная выдавала тепло для отопления домов в зимнее время, а летом - для горячей воды. Считает, что эти периоды необоснованно не были зачтены работниками Пенсионного Фонда.
Представитель ответчика – главный юрисконсульт Управления пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Меринкова Л.М. после исследования всех доказательств исковые требования в части зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца в качестве машиниста котельной с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в <данные изъяты> МП КХ и с "дата" по "дата" в <данные изъяты> МУП ГТС признала, просила суд принять признание иска в этой части.
Представитель ответчика Меринкова Л.М. иск в части зачета в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, периодов работы истца в качестве каменщика не признала, пояснила, что по закону правом на досрочное назначение пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Считает, что истец не представил документов, подтверждающих его работу каменщиком в составе бригады, в связи с чем, решение пенсионного органа в части отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж считает законным. Меринкова Л.М. указала, что на основании ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, а также, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно подпункту 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с п.9 и абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 10 от 1991 года.
В Списке №2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР 26.01.1991 №10, раздел XXXIII «общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.
Суд принимает признание представителем ответчика иска в части понуждения к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсионных выплат, периодов работы истца в качестве машиниста котельной с "дата" по "дата" в <данные изъяты> МПКХ, с "дата" по "дата" – в <данные изъяты> МП КХ, с "дата" по "дата" в <данные изъяты> МУП ГТС, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ постанавливает об удовлетворении иска в этой части, при этом учитывает доказательства, исследованные в судебном заседании:
- трудовую книжку истца, выданную "дата" (записи № /__/ об исполнении Подседовым В.А. обязанностей машиниста котельной в <данные изъяты> МП КХ в период с "дата" по "дата", записи №№ 27,28 - работа истца в <данные изъяты> МП КХ в качестве машиниста котельной с "дата" по "дата", и записи № /__/ о работе истца в <данные изъяты> МУП ГТС должности машиниста котельной в период с "дата" по "дата")
- архивную справку № /__/ от "дата", содержащую сведения о работе истца в указанные периоды, аналогичные сведениям, имеющимся в трудовой книжке,
- справку <данные изъяты> от "дата" № /__/ о том, что с 1995 года по 1997 год и с 1997 года по 1999 год на предприятиях, в которых работал Подседов В.А., при работе котельных применялось топливо – уголь.
Таким образом, судом установлено, что в спорные периоды Подседов В.А. работал машинистом котельных, работающих на угле. Представитель ответчика не отрицает, что исковые требования в этой части законны и обоснованы.
В Списке №2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г № 1173, должность каменщика не предусмотрена. В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад.
В судебном заседании установлено, что Подседов В.А. обратился в ГУ УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 02.09.2010г. Ответчиком его обращение было рассмотрено 27.09.2010года. Решением ГУ УПФ № 72 ответчику отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы. Ответчик не принял в льготный стаж, в том числе, периоды работы истца в <данные изъяты> МПМК в качестве каменщика 3 разряда с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", отказ был мотивирован отсутствием документального подтверждения работы каменщиком, постоянно работающим в бригаде.
Истец Подседов В.А., в качестве обоснований своих требований о понуждении к зачету в специальный стаж спорных периодов работы, представил доказательства:
- трудовую книжку, выданную "дата", где указано, что Подседов В.А. в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" работал в <данные изъяты> МПМК каменщиком 3 разряда,
-выписку из алфавитной книги работников МПМК, начатой "дата" и оконченной в декабре 1990г., где имеются сведения о том, что Подседов В.А. работал в <данные изъяты> МПМК в должности каменщика 3 разряда,
- приказ № /__/ от "дата" в связи с ликвидацией предприятия уволить в порядке перевода каменщика Подседова В.А. – в <данные изъяты> МПМК,
- приказ № /__/к от "дата" о приеме на работу в <данные изъяты> МПМК в порядке перевода Подседова В.А. каменщиком 3 разряда,
-приказ № /__/ от "дата" о премировании истца, работающего в <данные изъяты> МПМК в должности каменщика,
-приказ № /__/ от "дата" о привлечении к работе в выходной день каменщика Подседова В.А.,
- приказ № /__/к от "дата" об увольнении каменщика Подседова В.А. из <данные изъяты> МПМК с "дата",
- акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от "дата", где указано, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком <данные изъяты> МПМК, в описании работ указана кирпичная кладка наружных и внутренних стен, а также перегородок,
- архивные справки № /__/ от "дата" и № /__/ от "дата", где в спорные периоды должность истца указана как каменщик, каменщик 3 разряда,
- показания свидетелей Б., В., Н., пояснявших в судебном заседании, что в спорные периоды работы в <данные изъяты> МПМК функционировали отдельные бригады каменщиков, плотников, штукатуров, работали полный рабочий день. Бригады каменщиков занимались кладкой кирпича, выполняли только каменную кладку, строили здания школ, многоквартирных домов.
При анализе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы Подседова В.А. в спорные периоды в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Ни один из представленных документов не содержит указание на льготный характер работы истца. Не представлено документов о создании бригад в организации, о зачислении работников в состав бригад, и о том, что Подседов работал в составе какой-либо бригады. Истцом в качестве подтверждения факта работы бригадным способом были представлены только показания свидетелей Б., В. и Н., работавших в спорный период с Подседовым В.А. в одной организации, что подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями на 27.12.2009 года) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Следовательно, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Учитывая отсутствие документального подтверждения характера работы истца в спорные периоды, вынесенное ответчиком решение об отказе в зачете периодов работы Подседова В.А. в <данные изъяты> МПМК в качестве каменщика 3 разряда с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в специальный трудовой стаж для назначения пенсии является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Подседова В.А. удовлетворить частично:
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области зачесть периоды работы Подседова В.А.:
- в <данные изъяты> МП КХ в качестве машиниста котельной с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата",
в <данные изъяты> МУП ГТС в должности машиниста котельной в период с "дата" по "дата" в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья:/подписано/Марченко Н.М.
На момент размещения не вступило в законную силу