Гражданское дело № 2-213/2011
Определение
г.Асино16 мая 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Л.Н. к ЗАО "ТФК" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам,
установил:
Архипова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "ТФК" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам.
В обоснование исковых требований истец указала, что 04.05.2010 между ней и ЗАО «ТФК» был заключен трудовой договор в соответствии, с которым она принята на должность юрисконсульта по совместительству, п.3.1 договора установлен оклад в размере /сумма 1/, в соответствии с п.3.4 договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца-не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. С /дата/ по /дата/ она находилась в отпуске по беременности и родам в связи с чем должна была получить своевременно и в полном объеме предусмотренное законодательством пособие по беременности и родам. Ответчиком за период с начала ее трудовой деятельности по /дата/ выплачено /сумма 2/, в данную сумму должна входить заработная плата за май и июнь, оставшиеся денежные средства должно составлять пособие по беременности и родам. В течение июня 2010 года она неоднократно спрашивала о расчетном листке за май 2010 года, а также интересовалась о том, почему заработная плата за май ей не выплачивается, как установлено трудовым договором до 10 и 25 числа. В конце июня 2010 года ей предоставили расчетный листок за май, из которого следовало, что ей была начислена заработная плата в размере /сумма 3/. /дата/ ей было перечислено /сумма 4/. /дата/ ей было перечислено /сумма 5/ /иные данные/ В сентябре 2010 года она обращалась в бухгалтерию за расчетным листком, но в его выдаче ей было отказано. Учитывая, что работодатель до настоящего времени не предоставил ей расчетного листка она не знает каким образом производился расчет причитающегося ей пособия. С учетом того, что выплаты заработной платы постоянно задерживаются, она продолжала ждать перечисления пособия. Однако, когда /дата/ ей было перечислено /сумма 6/, она обратилась к директору, который сообщил, что все причитающееся пособие ей выплачено. В ноябре 2010 года она обратилась в С. подразделение Фонда социального страхования РФ по Томской области с целью уточнения правил расчета, причитающегося ей пособия, где ей разъяснили, каким образом производится расчет пособия. Учитывая, что она была не согласна с размером выплаченных ей денежных средств, /дата/ и /дата/ она обращалась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответа не получено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере /сумма 7/, денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере /сумма 8/, компенсацию морального вреда в размере /сумма 9/, стоимость выписки по банковскому счету в размере /сумма 10/.
В судебное заседание истец Архипова Л.Н. не прибыла, представила суду заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно в полном объеме удовлетворилисковые требования, просила рассмотреть дело в её отсутствие и вернуть ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере /сумма 11/.
Представитель третьего лица ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пономарева А.А., действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «ТФК» Лопотан А.Ф., действующий на основании доверенности /номер/ от /дата/, в судебное заседание не прибыл. Был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки. Не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, представителя ответчика.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска, так как в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказ истца от иска является правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истцу разъяснены и понятны требования, установленные ст.221 ГПК РФ, прекращает производство по делу.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд считает необходимым разрешить требование истца о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 НК РФ, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с указанными нормами, рассмотрение и разрешение заявления о возврате государственной пошлины подлежит рассмотрению Асиновским городским судом.
Согласно квитанции от /дата/ Архипова Л.Н. произвела уплату государственной пошлины в доход государства в размере /сумма 11/.
Из содержания искового заявления следуетё, что Архипова Л.Н. обратилась в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
Таким образом, Архипова Л.Н. при подаче иска ошибочно произвела /дата/ уплатугосударственной пошлины в доход бюджета МО «Асиновский район» в размере /сумма 11/.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о возврате государственной пошлины, считая установленным факт ошибочной уплаты государственной пошлины в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Архиповой Л.Н. к ЗАО "ТФК" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между указанными сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Архиповой Л.Н. государственную пошлину в размере 1853 руб. 73 коп., как ошибочно уплаченную при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.
Судья(подписано)В.П.Пикин
На момент размещения определение в законную силу не вступило.