Дело № 2-243/11
Решение
именем Российской Федерации
г. Асино25 мая 2011 г.
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием ответчикаОвсянникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску Константинова П.А. к Гусаковой С.Н., Овсянникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса
у с т а н о в и л:
Константинов П.А. обратился с иском к Гусаковой С.Н., Овсянникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В заявлении истец указал, что решением Анжеро-Сужденского городского суда от /дата/ с него и Гусаковой С.Н. солидарно взысканы в пользу А. денежные средства в сумме 210 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП происшедшего /дата/ и расходов на оплату услуг представителя. Виновным в ДТП происшедшем /дата/ признан Овсянников, что подтверждается приговором от /дата/ и определением от /дата/ По требованию А. предъявившей исполнительный лист к взысканию и на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/, он полностью добровольно исполнил солидарное обязательство, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Соглашения между ним и Гусаковой С.Н. о порядке солидарной ответственности не заключалось.
Истец просит взыскать в его пользу с каждого из ответчиков по 105 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Гусакова С.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Ответчик Овсянников А.В. в судебном заседании иск признал, представив об этом заявление.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что /дата/ в результате действий ответчика Овсянникова А.В. управлявшим автомобилем принадлежащем Гусаковой С.Н. было совершено ДТП в виде столкновения с транспортным средством, принадлежащим истцу, что подтверждается приговором Октябрьского городского суда г. Томска от /дата/ и Кассационными определениями Томского областного суда от /дата/ и /дата/. Решением Анжеро - Судженского городского суда от /дата/ с Гусаковой С.Н. и Константинова П.А. было взыскано солидарно 210000 рублей в пользу А., пострадавшей в указанном ДТП. Исполнительно производство о взыскании с Константинова П.А. и Гусаковой С.Н. 210000 рублей было возбуждено /дата/ и окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением Константиновым П.А., что подтверждается постановлениями от /дата/ и /дата/, а так же распиской А. о получении от Константинова П.А. денежных средств в сумме 210000 рублей.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что при установленных судом обстоятельствах признание ответчиками иска не противоречит вышеприведенным положениям закона и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Константинова П.А. удовлетворить.
Взыскать с Гусаковой С.Н. и Овсянникова А.В. в пользу Константинова П.А. по 105000 рублей с каждого в порядке регресса и по 2650 рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
СудьяподписаноА.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.