Гражданское дело № 2-212/2011 г.
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино19 мая 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице УДО №8616/0231 Томского отделения №8616 к Тарасовой Н.И., Тарасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №8616/0231 Томского отделения №8616 обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.И., Тарасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /сумма 1/.
В обоснование требований истец указал, что /дата/ между истцом и Тарасовой Н.И. был заключен кредитный договор /номер/ и договор поручительства от /дата/ к вышеуказанному кредитному договору. В силу п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме /сумма 3/ на срок до 11.09.2012 под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Согласно п.4.1-4.3 кредитного договора и п.2, п.3 срочного обязательства, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. В настоящий момент заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения заемщику и поручителю о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителем не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что дает право банку, на основании под.п. «а» п.5.2.4 кредитного договора, потребовать от заемщика (а также на основании п.2.3 договора поручительства и от поручителя), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. 05.03.2011 в адрес заемщика и поручителя банком было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало (просрочка не погашена, сумма выданного кредита не возвращена). Согласно п.1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщика по кредитному договору. По условиям заключенного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Возврат кредита, предоставленного по вышеуказанному договору, обеспечивается поручительством Тарасова В.А.. Долг заемщика перед банком на /дата/ составляет /сумма 1/, в том числе: долг по ссуде-/сумма 2/, долг по процентам /сумма 3/, долг по неустойкам-/сумма 4/.
Представитель истца–Кайдаров С.А., действующий на основании доверенности /номер/ от /дата/, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Тарасова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что /дата/ она действительно заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому получила денежные средства в размере /сумма 3/. С условиями кредитного договора она была ознакомлена. При этом ее никто не ограничивал во времени. В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору она предоставила поручительство Тарасова В.А.. Во время исполнения кредитного договора у нее возникли финансовые трудности, а поэтому она не может производить платежи по кредитному договору в настоящее время.
Ответчик Тарасов В.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал полностью и пояснил, что в сентябре 2007 года в обеспечение кредитного обязательства Тарасовой Н.И. перед ОАО «Сбербанк России» он действительно заключил договор поручительства с указанным банком. С условиями кредитного договора и договора поручительства был ознакомлен. При ознакомлении его никто не ограничивал во времени. Однако во время исполнения кредитного договора у него с Тарасовой Н.И. возникли финансовые трудности. По этой причине они не могут производить гашение кредита в настоящее время.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №8616/0231 Томского отделения №8616 подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца, ответчиков, условий кредитного договора следует, что /дата/ между истцом и заемщиком Тарасовой Н.И. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Тарасовой Н.И. был выдан кредит в размере /сумма 3/ на срок до 11.09.2012 под 17% годовых на неотложные нужды, путем перечисления на текущий счет заемщика открытый у кредитора.
Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора, п.2, п.3 срочного обязательства Тарасова Н.И. взяла на себя обязательство производить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, при этом уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.
В судебном заседании установлено, что Тарасова Н.И. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, начиная с января 2010 года, нарушала график гашения. До настоящего времени требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки не исполнила. На 11.04.2011 долг заемщика перед банком составляет /сумма 1/, в том числе: долг по ссуде-/сумма 2/, долг по процентам /сумма 3/, долг по неустойкам-/сумма 4/.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, его правильность ответчиками не оспаривалась. Суд не находит оснований сомневаться в его обоснованности и принимает данный расчет за основу.
При таких обстоятельствах, с учетом требований названных выше правовых норм, задолженность по кредитному договору, указанному выше, подлежит взысканию с ответчика Тарасовой Н.И. в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Тарасова Н.И. предоставила кредитору поручительство Тарасова В.А., с которым /дата/ был заключен договор поручительства, Из условий п.2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
То есть, заключая договор поручительства, ответчик Тарасов В.А. взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно по надлежащему исполнению Тарасовой Н.И. кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании ответчик Тарасов В.А. нарушил условия договора поручительства по кредитному договору, нарушил график уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не выполнил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплаты неустойки, т.е. исполняет свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» лице УДО №8616/0231 Томского отделения №8616 ненадлежащим образом, в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств.
Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства составлены соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства. Поэтому суд приходит к выводу о том, что они выражают согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в них подписей участников сделки.
По убеждению суда, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений правовых норм, указанных выше, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Тарасова В.А. солидарно с ответчиком Тарасовой Н.И..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №8616/0231 Томского отделения №8616 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тарасовой Н.И., /иные данные/, Тарасова В.А., /иные данные/ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №8616/0231 Томского отделения №8616 задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /сумма 1/.
Взыскать солидарно с Тарасовой Н.И., Тарасова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО №8616/0231 Томского отделения №8616 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /сумма 5/, уплаченной при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья(подписано)В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.