Гражданское дело №2-219/2011
Решение
именем Российской Федерации
гор. Асино18 мая 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению МО "Асиновское городское поселение" в лице администрации Асиновского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований – муниципальное учреждение «Управление городским жилищным фондом» к Русиной А.П., Черногривову В.Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма,
установил:
МО "Асиновское городское поселение" в лице администрации Асиновского городского поселения обратилось в суд с иском к Русиной А.П., Черногривову В.Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
В обоснование исковых требований истец указал, что Русина А.П. с /дата/, Черногривов В.Н. с /дата/ зарегистрированы /адрес/. В письменной форме договор социального найма жилого помещения заключен не был, однако, в соответствии с ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчики не проживают в указанной квартире, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не информировали наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением. В результате предпринятых работниками МУ «Управление городским жилищным фондом» действий установлено, что ответчики выехали из предоставленного им жилого помещения более 10 лет назад и фактически проживают по /адрес/. Ответчики не производят оплату услуг с июля 2008 года. Задолженность по состоянию на /дата/ составляет /сумма/. То есть, своими действиями ответчики фактически прекратили осуществлять обязанности по договору социального найма жилого помещения, тем самым отказались в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, вопреки требованию, установленному п.6 ч.3 ст.67 ЖК РФ, являясь нанимателем, не сообщили наймодателю об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением - выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства более 10 лет назад. Следовательно, указанные действия влекут утрату права на жилое помещение в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Представитель третьего лица – муниципального учреждения«Управление городским жилищным фондом» в судебное заседание не явился. Директор МУ «УГЖФ» Телятников А.А. исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица – МУ «УГЖФ».
В судебном заседании представитель истца-Юрченко А.В., действующий на основании доверенности от /дата/, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что ответчики более 10 лет не использует указанное жилое помещение для проживания, не оплачивали найм и содержание жилого помещения, имели задолженность по оплате найма и содержания жилого помещения, которую погасили после подачи иска. Ответчики более 10 лет назад выехали на другое место жительства. Для проживания ответчиков в указанной квартире никаких препятствий не было.
Ответчик Русина А.П. исковые требования администрации Асиновского городского поселения признала частично и пояснила, что в квартире по /адрес/ она зарегистрирована с /дата/. С /дата/ она проживала в указанной квартире с Черногривовым В.Н.. В 2001 году она вынуждена была уйти от Черногривова, т.к. он злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. С этого времени она проживает у своего знакомого по адресу: /адрес/ Черногривов оставался проживать в квартире по /адрес/ до 2004 года, затем он переехал жить к ней. С 2001 года и по настоящее время она пользуется земельным участком, который расположен около /адрес/, выращивает картофель и капусту. В период с весны по осень каждого года, с момента ухода из спорной квартиры по настоящее время, она постоянно пользуется данной квартирой, следит за её состоянием. Квартира находится в нормальном состоянии: штукатурка стен, полы в квартире находятся в хорошем состоянии. Требуется вставить стекла в оконные рамы на веранде, сделать ремонт печи и косметический ремонт снаружи квартиры. Без ремонта печи в квартире невозможно проживать в зимнее время, так как может произойти пожар. Раньше у нее не было денежных средств на ремонт, но недавно она оформила пенсию, поэтому сейчас у нее есть возможность сделать ремонт печи и проживать в квартире постоянно. В 2010 году они перекрыли крышу на веранде в связи с тем, что она протекала. Пиломатериал для ремонта также имеется, он находится в бане, расположенной на территории земельного участка. Последний раз, текущий ремонт в квартире делали в 2006 году. Расторгать договор социального спорной квартиры она не собиралась и не собирается.
Ответчик Черногривов В.Н. исковые требования администрации Асиновского городского поселения признал частично и пояснил, что по адресу /адрес/, он был зарегистрирован с /дата/. В этой квартире он проживал с Русиной А.П. В 2001 году их фактические брачные отношения прекратились. Русина А.П. ушла жить /адрес/, а он остался проживать в квартире. Прожив в квартире до 2003 года он ушел жить в баню, т.к. на ее отопление меньше расходовалось дров, которые он не мог приобретать по причине отсутствия постоянной работы и заработка. Зимой он жил в бане, летом находился в квартире. В квартире имеется мебель, вещи. В 2005 году он ушел жить к Русиной, т.к. не работал и у него не было средств для существования. В настоящее время в квартире необходимо сделать ремонт печи, вставить стекла в оконные рамы на веранде. На сегодняшний день у него есть деньги, он отремонтирует печь, будет жить в квартире и содержать ее. Другого жилья он не имеет.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования МО «Асиновское городское поселение» подлежат отказу удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст. 67 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по /адрес/ с /дата/ находится в собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение», входит в состав муниципального жилищного фонда. Нанимателем указанного спорного жилого помещения является Русина А.П., с которой договор социального найма не был заключен в письменной форме. Однако считается заключенным в соответствии с действующим законодательством (ч.3 ст. 438 ГК РФ). Русина А.П. зарегистрирована в спорной квартире с /дата/. Черногривов В.Н. /дата/ был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку Черногривов В.Н. был вселен в указанное жилое помещение в установленном порядке, то он так же приобрел право пользования им. Ответчица Русина А.П. с 2001 года не проживает в спорной квартире. Ответчик Черногривов В.Н. не проживает в квартире с 2004 года. Ответчики, не проживая в спорной квартире, ежегодно в весенний - осенний период содержат в надлежащем состоянии земельный участок, предназначенный для обслуживания квартиры. С июля 2008 года ответчики имели задолженность по оплате найма и содержания жилого помещения в размере /сумма/, которую погасили в апреле 2011 года.
Данные обстоятельства установлены судом выпиской из реестра муниципальной собственности от /дата/, актом приема-передачи от /дата/, справкой о зарегистрированных по адресу /адрес/ от /дата/, поквартирной карточкой, письмом директора ООО "А" от /дата/, расчетом задолженности за найм и содержание жилого помещения, служебной запиской и актом визуального осмотра квартиры работников МУ «УГЖФ» от /дата/, сторонами признавались и не оспаривались.
В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений п. 32 Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Русиной А.П. из спорного жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании им, судом не установлено. Из представленных сторонами доказательств, следует, что не проживание Русиной А.П. в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер.
Из показаний свидетелей Ш., Р., И., С. следует, что Русина А.П. из квартиры по /адрес/ в 2001 году выехала вынужденно из-за употребления Черногривовым В.Н. спиртных напитков и скандалов на этой почве. С 2001 года Русина А.П. в весенний – осенний период каждого последующего года обрабатывает земельный участок по /адрес/, осуществляет посадку картофеля, других овощей. В связи с появлением денежных средств Русина А.П. в 2011 году собирается сделать ремонт печи в квартире и проживать в ней постоянно.
Из показаний указанных свидетелей следует так же, что Черногривов В.Н. не проживает в спорной квартире с 2004 года в связи с тем, что не имеет средств к существованию, так как не имеет постоянного места работы, что вынуждает его проживать по месту жительства Русиной А.П. При этом Черногривов В.Н. совместно с Русиной А.П. продолжает в весенний – осенний период обрабатывать земельный участок, на котором находится спорная квартира.
Вышеприведенные обстоятельства, по убеждению суда свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире является временным. Ответчики Русина А.П., Черногривов В.Н. не проживая в спорной квартире в течение длительного периода времени, продолжают все это время содержать в надлежащем состоянии земельный участок в весенний - осенний период времени, продолжают содержать спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, исключающем его разрушение. В спорном жилом помещении до настоящего времени находится различная мебель ответчиков.Русина А.П. и Черногривов В.Н., не имея прав на другое жилое помещение, продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире. Совокупность указанных обстоятельства указывает на отсутствие у ответчиков Русиной А.П., Черногривова В.Н. намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.Доказательств иного представителем истца не было предоставлено в судебное заседание.
При таких обстоятельствах исковые требования МО «Асиновское городское поселение» подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат отнесению на счет бюджета МО «Асиновский район».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в удовлетворении иска к Русиной А.П., Черногривову В.Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.
Судья(подписано)В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.