Решение по иску Быкова к Каратун о взыскании задолженности по договору займа



Гр. дело № 2- 225/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 17 мая 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи – Дубаков А.Т.,

при секретаре - Качаровой Ж.Н.,

представителя ответчика – адвоката Меркулова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.И. к Каратун М.Н. о взыскании долга

у с т а н о в и л:

Быков А.И, обратился в суд с иском к Каратун М.Н, о взыскании долга указав, что /дата/ умер его брат и его дочь, ответчица по делу, выдала ему доверенность на оформление ее наследственных прав. Его расходы по оформлению наследственных прав ответчицы составили 30000 рублей. Кроме этого он передал ответчице взаймы еще 33000 рублей. Данные деньги в сумме 63000 рублей ответчица обязалась вернуть после продажи жилого дома в <адрес>. Данный дом ответчица продала за 760000 рублей, однако долг в сумме 63000 рублей не вернула. Доказательством признания долга ответчицей служит ее расписка, составленная /дата/. В исковом заявлении Быков А.И. просит взыскать с Каратун М.Н. сумму долга в размере 63000 рублей, госпошлину в сумме 2090 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Меркулов А.Н., назначенный для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, после исследования доказательств в удовлетворении иска не возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Судом установлено, что ответчик в расписке от /дата/ обязалась вернуть ответчику долг в сумме 63000 рублей сразу же после продажи жилого дома по адресу <адрес>. Данная расписка, доверенность от /дата/ и заявление истца подтверждают наличие между истцом и ответчиком отношений вытекающих из договора займа и договора поручения. Сама расписка содержит условие о сроке возврата 63000 руб. ответчиком - сразу же после продажи жилого дома.

Как следует из заявления, срок возврата долга ответчиком наступил, так как она продала указанный дом. Кроме указания об этом истца, факт продажи ответчицей дома подтверждается выписками из ЕГРП о регистрации права собственности на дом по адресу: <адрес> сначала на ответчика/ выписка от /дата//, затем на других лиц / выписка от /дата/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своих обязательств по возврату истцу денежных средств, в сумме 63000 рублей, ответчик не исполнила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей и за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Каратун М.Н. в пользу Быкова А.И. 63000 рублей в счет возврата долга и судебные расходы в сумме 5090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья: подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.