Дело № 2-221/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Асино 26 мая 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием истца Крюкова А.А.,
ответчика Селюниной М.Н.,
представителя ответчиков Администрации Асиновского городского поселения и МУ «Управление городским жилищным фондом» Юрченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.А. к Селюниной М.Н., Селюниной В.В. , Администрации Асиновского городского поселения, МУ «Управление городским жилищным фондом» о признании недействительным договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан, договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности на Администрацию Асиновского городского поселения по заключению договора найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Крюков А.А. обратился с иском к Селюниной М.Н., Селюниной В.В., Администрации Асиновского городского поселения, МУ «Управление городским жилищным фондом», в котором просил признать недействительным договор на безвозмездную передачу жилых помещений в собственность граждан № от /дата/ заключенный между Администрацией Асиновского городского поселения и Селюниной М.Н., Селюниной В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а равно с ним признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от /дата/ и Постановление Главы Администрации Асиновского городского поселения № от /дата/. Обязать Администрацию Асиновского городского поселения заключить с ним договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ на основании Решения исполкома Асиновского района № от /дата/ его матери В был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу <адрес>. Вместе с матерью в указанную квартиру в качестве члена семьи был вселен он и А С этого времени он постоянно проживал в данной квартире. /дата/ он был осужден к лишению свободы сроком на 8л. 10 мес. и направлен в места лишения свободы. /дата/ его мать умерла, А умер еще до смерти его матери. После освобождения из мест лишения свободы он узнал, что спорная квартира предоставлена его племяннице Селюниной М Н. Он обратился за разъяснением ситуации в Администрацию Асиновского района и узнал, что во время отбывания им лишения свободы Селюнины не только вселились в его квартиру по договору социального найма, на основании постановления № от /дата/, но и приватизировали ее, чем были нарушены его права, так как право пользования за жилым помещением за ним сохранялось во время отбывания наказания.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, по фактическим обстоятельствам дела дал объяснения аналогичные указанным в заявлении и дополнил их следующим. Во время отбывания наказания в /дата/ сожительница телеграммой сообщила ему о смерти матери, которая к тому времени осталась проживать в спорной квартире одна. Уже в /дата/ от других осужденных узнал, что в его квартире живет племянница Селюнина М.Н. с семьей. Он воспринял это спокойно, так как знал, что право на квартиру за ним сохраняется в течение всего срока отбывания лишения свободы. Это его устраивало, так как за его квартирой осуществлялся контроль. Через некоторое время Селюнина М.Н. в письме сама сообщила ему о том, что она проживает в его квартире, на что он ответил в письме, живите, пока не освобожусь. Примерно весной /дата/ Селюнина М.Н. вновь сообщила о проживании в его квартире ее семьи и о том, что после освобождения он будет проживать в ее бывшей квартире, расположенной в полуразрушенном малосемейном общежитии по /дата/. Он в ответном письме Селюниной М.Н. с сарказмом отблагодарил ее за проявленную заботу и указал, что бы не волновалась, так как по выходу на свободу он сам решит, где ему жить.
Во время этой переписки он и представить себе не мог, что его квартиру распределили Селюниной М.Н. официально. Отбыв срок наказания, он пришел в свою квартиру. Селюнина М.Н. его встретила, но сообщила, что квартиру освобождать не будет, так как она уже приватизирована. Он сразу же обратился в Администрацию за разъяснением ситуации и узнал, что сначала его квартира была предоставлена Селюниной М.Н. и ее дочери по договору найма и затем ими приватизирована. Просил восстановить срок исковой давности, так как в период вселения Селюниной М.Н. отбывал лишение свободы и не знал, что реально происходило с его квартирой. Селюнина М.Н. не указывала ему в переписке о том, что его квартира предоставлена ей официально по договору найма и затем приватизирована. Кроме этого с конца /дата/ по /дата/ он проходил курс лечения, в процессе которого использовались американские препараты, угнетающие общее состояние и влияющие на восприятие действительности. После окончания курса лечения нормальная работа головного мозга была нарушена на продолжительный период. После смерти матери не обратился с заявлением о переоформлении на него договора найма, так как знал, что квартира все равно считается принадлежащей ему на весь срок отбывания наказания.
Ответчик Селюнина М.Н., законный представитель ответчика Селюниной В.В., исковые требования не признала. Указала, что до заселения в спорную квартиру жила в небольшой однокомнатной квартире по <адрес>. Через 8 дней после смерти матери истца, приходящуюся ей бабушкой, ей позвонила мама и сообщила, что в квартиру истца, приходил специалист администрации по жилью Д, с какими то людьми, и собиралась взламывать дверь. Мама сказала ей, что нужно съездить в Администрацию и разобраться. На следующий день она с матерью поехала в городскую администрацию и сообщила, что в этой квартире проживает Крюков, отбывающий лишение свободы. Специалист по жилью Д ей сказала, что Крюкову эта квартира все равно не достанется. После этого, она предложила Д оформить квартиру на нее, та согласилась и практически сразу же на нее и дочь, был оформлен договор найма спорной квартиры. В /дата/ она со своей семьей стала проживать в квартире Крюкова. Ее бывшую квартиру распределили другому человеку. Примерно весной /дата/ она писала Крюкову, что живет в его квартире, на что он ответил, живите пока я сижу. Во втором письме, написанному примерно в это же время, она написала, что ей предоставили его квартиру, а ему после освобождения предоставят ее бывшую квартиру, на что он ответил, спасибо за заботу, он сам найдет где ему жить. В /дата/ эту квартиру она приватизировала, но не сообщала Крюкову об этом. По отбытию лишения свободы Крюков приходил к ним, и она ему рассказала, как ей предоставили квартиру и то, что она уже приватизирована. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по всем требованиям. Пояснила так же, что свидетельств переписки с Крюковым предоставить не может, так как Крюков забрал все свои письма. Она в /дата/ подавала заявление о постановке ее на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий. О постановке на учет или отказе, ей ничего не известно.
Представитель Администрации Асиновского городского поселения и МУ «Управлении городским жилищным фондом» Юрченко А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что, по его мнению, нарушений требований закона при предоставлении Селюниным спорной квартиры в наем и приватизации не было, так как по справкам выходило, что истец не проживает в спорном жилом помещении. Ответчица Селюнина М.Н. не стояла в очереди на улучшение жилищных условий. Истец не признавался утратившим право пользования спорной квартирой.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Разрешая требование о признании недействительными договора социального найма жилого помещения № от /дата/ и Постановления Главы Администрации Асиновского городского поселения № от /дата/. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Установлено, что на основании ордера № истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя В и приобрел на основании ст. 53 ЖК РСФСР право пользования квартирой по этому основанию.
С /дата/ по /дата/ истец отбывал лишение свободы /справка об освобождении от /дата//.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действующей на момент лишения свободы истца, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами, в том числе в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Нормами ЖК РФ так же не предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением при временном отсутствии в связи с отбыванием лишения свободы, следовательно, право проживания в спорной квартире за истцом на это время было сохранено. Доказательств прекращения этого права у истца, суду не представлено.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Селюнина М.Н. не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий /справка от /дата// обстоятельств подтверждающих ее право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, в отсутствие факта принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, установлено не было.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку при предоставлении Селюниной М.Н. спорной квартиры были нарушены требования ст. 52 ЖК РФ, то в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ постановление о предоставлении жилого помещения № от /дата/ и договор социального найма № от /дата/ ничтожны.
Ответчица Селюнина М.Н. заявила о пропуске истцом срока давности по данному требованию.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора найма спорной квартиры началось /дата/ срок, установленный требованиями ст. 181 ГК РФ истцом пропущен, но он обратился к суду с просьбой о его восстановлении.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено истец с /дата/ по /дата/ отбывал лишение свободы и не имел информации о том, что его квартира по договору социального найма была предоставлена иным лицам, а затем приватизирована ими.
Заявление ответчицы Селюниной М.Н., о том, что она сообщала Крюкову А.А. об официальном предоставлении ей его квартиры, опровергается пояснениями истца об отсутствии у него таких сведений. Иных доказательств этого обстоятельства ответчица не представила. Показания свидетеля Б о переписке ее дочери Селюниной М.Н. и истцом, и о том, что Крюков А.А. забрал находящиеся у нее свои письма, а так же свидетеля Г о том, что Крюкову А.А. было известно о проживании Селюниной М.Н. в его квартире, не подтверждают доводы Селюниной М.Н. об информированности истца о предоставлении ей спорной квартиры по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец обратился в суд в течение четырех месяцев после освобождения и получения достоверной информации о судьбе его квартиры /ответ от /дата//, причины пропуска истцом срока исковой давности по данному требованию суд признает уважительными и восстанавливает его.
Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
Поскольку договор социального найма как ничтожная сделка в силу указаний ст. 168 ГК РФ так же ничтожен, как не соответствующий требованиям ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделяющим правом приватизации жилья только лиц, занимающих его по договору социального найма.
Нарушение требований ст. 2 вышеназванного закона выразилось и в том, что истец, сохраняющий право проживания в спорном жилом помещении, был лишен права на участие в его приватизации.
В связи с этим, требование о признании недействительным договора на безвозмездную передачу жилых помещений в собственность граждан № от /дата/ должно быть удовлетворено. Срок исковой давности по нему истцом не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ суд, считает необходимым применить последствия недействительности этой сделки по собственной инициативе и принимает решение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность.
Требование истца о возложении на Администрацию Асиновского городского поселения заключить с ним договор найма спорного жилого помещения так же подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что наниматель спорной квартиры В умерла /дата/ / свидетельство о смерти от /дата//
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя, в случае смерти последнего, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Заявление ответчика Селюниной М.Н. о пропуске исковой давности при разрешении данного требования не имеет юридического значения.
Действительно, истец узнал о смерти матери в /дата/, однако, статьей 82 ЖК РФ не установлен срок для заявления требования членом семьи умершего нанимателя о заключении с ним договора найма жилого помещения.
Кроме этого, данное требование было заявлено истцом к конкретному ответчику - Администрации Асиновского городского поселения, представитель которого, не заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крюкова А.А. удовлетворить.
Признать недействительными договор социального найма № от /дата/ жилого помещения по адресу <адрес> и Постановление Главы Администрации Асиновского городского поселения № от /дата/.
Признать недействительным договор на безвозмездную передачу жилых помещений в собственность граждан № от /дата/ заключенный между Администрацией Асиновского городского поселения и Селюниной М.Н., Селюниной В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Передать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в муниципальную собственность Асиновского городского поселения.
Обязать Администрацию Асиновского городского поселения заключить с Крюковым А.А. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.