Гражданское дело № 2-238/2011
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 14 июня 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению МУП "АЕРЦ" к Еньшину С.В., Еньшиной Т.К., Еньшину А.С., Еньшину В.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги,
установил:
МУП "АЕРЦ" обратилось с иском к Еньшину С.В., Еньшиной Т.К., Еньшину А.С., Еньшину В.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в размере /сумма 1/.
В обоснование требований истец указал, что /дата/ между ООО "П" и ответчиками был заключен договор энергоснабжения в соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. ООО "П" являясь энергосберегающей организацией, свои обязательства выполняло надлежащим образом: оказывало услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Ответчики, проживая в квартире /адрес/ своих обязательств перед ООО "П" не исполняли - не оплачивали потребленные коммунальные услуги. На основании агентских договоров заключенных между МУП «АЕРЦ» и ООО "П" МУП «АЕРЦ» производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/, согласно расчету долга, составляет /сумма 1/, в том числе плата: /иные данные/. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма2/.
Ответчики Еньшин С.В., Еньшина Т.К., Еньшин А.С., Еньшин В.С. судебное заседание не явились, иск признали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Еньшина С.В., Еньшиной Т.К., Еньшина А.С., Еньшина В.С.
Представитель истца–Радченко А.М., действующий на основании доверенности от /дата/, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования МУП «АЕРЦ» в полном объеме.
Суд считает, что признавая иск, ответчики тем самым признали обстоятельства, которые были приведены истцом в обоснование иска. Поскольку признание иска ответчиками заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц и подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП "АЕРЦ" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Еньшина С.В., Еньшиной Т.К., Еньшина А.С., Еньшина В.С. в пользу МУП "АЕРЦ" задолженность за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ на общую сумму /сумма 1/, в том числе: /иные данные/
Взыскать с Еньшина С.В., Еньшиной Т.К., Еньшина А.С., Еньшина В.С. в пользу МУП "АЕРЦ" в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере по /сумма3/ с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья: (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.