Дело №2-263/2011 (решение)



Гражданское дело №2-263/2011

Решение

именем Российской Федерации

гор.Асино                                                             23 июня 2011 года

         Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению МО "Асиновское городское поселение", третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований – МУ "УГФЖ" к Лапаевой Н.Г., Лапаеву В.В., Боешко А.С. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма,

установил:

         МО "Асиновское городское поселение" обратилось в суд с иском к Лапаевой Н.Г., Лапаеву В.В., Боешко А.С. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма,

           В обоснование исковых требований истец указал, что Лапаева Н.Г. с /дата/, Лапаев В.В. с /дата/, Боешко А.С. с /дата/, Боешко А.С. с /дата/ зарегистрированы в квартире /адрес/. В письменной форме договор социального найма жилого помещения заключен не был, однако, в соответствии с ст.678 ГК РФ, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчики не проживают в указанной квартире, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не информировали наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением. В результате предпринятых работниками МУ "УГФЖ" действий установлено, что ответчики выехали из предоставленного им жилого помещения более 5 лет назад и фактически проживают в /адрес/, что подтверждается опросом жителей квартир /номер/ по /адрес/. Наниматель и члены его семьи не производят оплату жилищных услуг с июля 2008 года. То есть, своими действиями ответчики фактически прекратили осуществлять обязанности по договору социального найма жилого помещения, тем самым отказались в одностороннем порядке от исполнения указанного договора. Вопреки требованию, установленному п.6 ч.3 ст.67 ЖК РФ, являясь нанимателями и поднанимателями, не сообщили наймодателю об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением, выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства более 5 лет назад. Следовательно, указанные действия влекут утрату права на жилое помещение в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

           Представитель третьего лица – МУ "УГФЖ" в судебное заседание не явился. Директор МУ «УГЖФ» Телятников А.А. исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

           Ответчики Лапаева Н.Г., Лапаев В.В., Боешко А.С. в судебное заседание не явились, иск признали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица – МУ «УГЖФ», ответчиков Лапаевой Н.Г., Лапаева В.В., Боешко А.С.

           В судебном заседании представитель истца-Юрченко А.В., действующий на основании доверенности от /дата/, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

           Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения к Лапаевой Н.Г., Лапаеву В.В., Боешко А.С. в полном объеме.

           Суд считает, что заявляя о признании иска, указанные ответчики тем самым признали обстоятельства, которые были приведены истцом в обоснование иска. Поскольку признание иска ответчиками заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц и подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом.

           Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

           В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с организации-истца по иску неимущественного характера (требование о признании утратившими права пользования жилым помещением), составляет 4000 рублей.

           Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

           Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» с ответчиков в равном размере судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования МО "Асиновское городское поселение" удовлетворить в полном объеме.

           Признать Лапаеву Н.Г., Лапаева В.В., Боешко А.С. утратившими право на жилое помещение - квартиру /адрес/ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма

    Взыскать с Лапаевой Н.Г., Лапаева В.В., Боешко А.С. в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере с каждого по 1333 руб. 34 коп. по реквизитам: /иные данные/.

            Решение является основанием для снятия Лапаевой Н.Г., Лапаева В.В., Боешко А.С. с регистрационного учета по /адрес/.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья:                                          (подписано)                                    В.П. Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.