Гр.д. № 2-277 /2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Марченко Н.М.
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по жалобе Жабина И.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя по Асиновскому району УФССП России по Томской области от "дата" незаконным,
установил:
Жабин И.Д. обратился в Асиновский городской суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав в жалобе следующее:
"дата" судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бутакова А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с "дата" по "дата". Сумма задолженности составила – "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.
С данным расчетом не согласен, т.к. ежемесячно в добровольном порядке выплачивал денежные средства бывшей супруге на содержание ребенка по "данные изъяты" рублей. Эти суммы судебный пристав-исполнитель не принял во внимание.
Поэтому считает, что постановление противоречит закону, и подлежит отмене.
Просит суд признать постановление от "дата" о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.
В судебном заседании Жабин И.Д. доводы заявления поддержал, дополнил, что денежные средства иногда передавал Жабиной О.А. сам, иногда просил сделать это свою мать. При этом, какие-либо документы, подтверждающие факт передачи денег и количество денежных средств - не составлялись. Представить суду доказательства передачи денег – не может. Сделать иной расчет не может, т.к. сам точно не знает, сколько именно передавал денежных средств Жабиной О.А. в счет уплаты алиментов.
Взыскатель Жабина О.А. в судебное заседание не явилась, сообщив, что находится на лечении в МУЗ «АЦРБ», просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Бутакова А.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы Жабина И.Д. не согласна по следующим основаниям:
на исполнении в отделе судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство № /__/, возбужденное на основании исполнительного документа № /__/ от "дата" о взыскании с Жабина И.Д. в пользу Жабиной О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4части всех видов заработка.
Согласно заявления взыскателя, должник Жабин И.Д. не выплачивает алименты с "дата", поэтому она просила произвести расчет и взыскать с ответчика.
"дата" был произведен расчет задолженности.
За период с "дата" по "дата" расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы по России, а с "дата" по "дата" – расчет произведен исходя из дохода должника. Сумма задолженности составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.
Доказательств того, что алименты должник выплачивал в добровольном порядке, Жабиным И.Д. – не предоставлялись. Поэтому она полагает, что расчет обоснован, сделан правильно.
Просит суд в удовлетворении жалобы Жабина И.Д. – отказать.
Изучив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ – производства по делам, возникающим из публичных отношений.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на орган, принявший решение (в данном случае судебного пристава-исполнителя), доказать, что оно принято в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, его принявшего, а заявитель должен доказать, что принятым решением нарушаются его права и свободы.
Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделе судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство № /__/, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Ж., "дата" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
Кроме того, "дата" взыскатель Жабина О.А. обратилась в службу с заявлением о расчете задолженности по алиментам и взыскании долга с должника.
Судебный пристав-исполнитель на основании заявления произвел расчет задолженности. При этом, пристав поставил в известность должника, который имел возможность представить доказательства уплаты алиментов взыскателю.
Однако, Жабин И.Д. таких документов приставу не представил, и как следует из его пояснений в судебном заседании, таких доказательств у него нет.
При расчете задолженности пристав принял во внимание, что согласно заявления взыскателя, должник Жабин И.Д. не выплачивает алименты с "дата".
Должник Жабин И.Д. каких-либо документов, подтверждающих оплату алиментов за данный период времени приставу не предоставил. Должником была предоставлена справка о доходах за период с "дата" по "дата".
"дата" был произведен расчет задолженности по алиментам с "дата" исходя из предоставленных документов.
Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п. 3 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Данные положения закона дублируют нормы п. 3,4 ст. 113 СК РФ.
Согласно данным "данные изъяты" от "дата" среднемесячная начисленная заработная плата по России за ноябрь 2010 года в расчете на одного работника составила "данные изъяты" рублей.
В соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, т.е. "данные изъяты" - 13% = "данные изъяты" рубля.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из суммы "данные изъяты" рубля.
Оспариваемая задолженность должнику определена судебным приставом-исполнителем за период с "дата" по "дата" исходя из среднемесячной заработной платы по России. За период с "дата" по "дата" расчет задолженности произведен исходя из дохода должника. Сумма задолженности составила "данные изъяты" коп.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно был произведен расчет исходя из среднемесячной заработной платы по Росси и дохода должника.
Расчет проверен судом. Расчет задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривает, он лишь не соглашается с тем, что пристав не принял во внимание то, что он в добровольном порядке оказывал помощь взыскателю Жабиной О.А. в содержании ребенка, выплачивая ей денежные средства в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что Жабиным И.Г. не были представлены ( и не могли быть представлены в силу отсутствия таковых) судебному приставу-исполнителю какие-либо документы, подтверждающие факт передачи им денежных средств взыскателю, и как следует из его пояснений в судебном заседании – он и сам не может точно назвать сумму переданных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав обоснованно не принял во внимание его доводы и произвел расчет в строгом соответствии с требованиями и нормами закона.
При предоставлении в будущем документов судебному приставу, он вправе произвести перерасчет задолженности, уточнив сумму долга.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, при оценке законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от "дата", суд приходит к выводу о том, что при его вынесении не допущено нарушений действующего законодательства и не нарушены права Жабина И.Д, поэтому правовых оснований для удовлетворения жалобы Жабина И.Д. - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ст.ст.194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Жабина И.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Асиновскому района УФССП по Томской области Бутаковой А.А. от "дата" о расчете задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ж. в пользу взыскателя Жабиной О.А. по исполнительному производству № /__/ и производстве перерасчета суммы долга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путём подачи кассационной жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья: /подписано/ Марченко Н.М.
На момент размещения не вступило в законную силу