Гражданское дело № 2-265/2011 г.

Решение

именем Российской Федерации

г.Асино 21 июня 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению Потегаева В.П. к Маковееву В.П. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Потегаев В.П. обратился в суд с иском к Маковееву В.П. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование иска Потегаев В.П. указал, что /дата/ между ним и Маковеевым В.П. был заключен договор займа денежных средств в размере /сумма 1/. Данные денежные средства были предоставлены Маковееву В.П. для участия в аукционе по продаже недвижимого имущества: железнодорожного тупика с земельным участком, расположенных по адресу: /адрес/. Договором было оговорено условие, из которого следует, что в случае победы на данном аукционе Маковеев В.П. обязан передать ему в собственность 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за счет предоставленных ему денежных средств и совершить все необходимые действия для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Томской области. Однако ему стало известно, что после победы на аукционе и регистрации права собственности на вышеуказанное имущество ответчик в нарушение условий договора, заключил договор купли-продажи спорного имущества с третьим лицом. На основании изложенного просит обязать Маковеева В.П. заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей собственности на железнодорожный тупик и земельный участок, расположенные /адрес/.

В судебное заседание истец Потегаев В.П. не прибыл, иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его представителя - Балдина В.В..

Ответчик Маковеев В.П. в судебное заседание не прибыл, иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя – Ивановой А.Ю..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Потегаева В.П. - Балдин В.В., действующий на основании доверенности, иск Потегаева В.П. поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявление и дополнительном письменном обоснование к иску. При этом пояснил, что имеющийся в материалах дела договор займа денежных средств от /дата/ имеет смешанный характер договора, так как включает в себя два вида договора – предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и договор займа. Заключая данный договор, Маковеев В.П. взял на себя обязательство в случае победы на аукционе передать Потегаеву В.П. в собственность недвижимое имущество, а именно ? долю в праве собственности на железнодорожный тупик и земельный участок по адресу: /адрес/. В случае проигрыша в аукционе Маковеев В.П. должен был вернуть денежные средства в размере /сумма 1/. Однако после победы на аукционе, Маковеев В.П. свои обязательства, предусмотренные данным смешанным договором, не выполнил, не передал Потегаеву В.П. 1\2 доли в праве собственности на железнодорожный тупик и земельный участок, находящиеся по адресу: /адрес/,1/43. В предварительном договоре купли продажи срок, в которой стороны обязуются заключить основной договор, не установлен, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Представитель ответчика Маковеева В.П. - Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Потегаева В.П. не признала в полном объёме по основаниям, указанным в письменных возражениях Маковеева В.П. по иску. Дополнительно пояснила, что договор займа денег не может рассматриваться, как заключенный предварительный договор купли-продажи железнодорожного тупика и земельного участка. В данном договоре отсутствуют согласованные сторонами существенные условия договора, предусмотренные законодательством. В договоре отсутствует предмет договора и цена недвижимого имущества. В договоре займа денег в п.п. 1,2 стоит только подпись Маковеева В.П. Со слов Маковеева В.П. ей известно, что Потегаев В.П. никаких денег не передавал и никакого договора займа с ним не заключал. Истцом и его представителем не представлено доказательств заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, а также и заключения договора займа, так как договор не был подписан второй стороной, т.е. в данном случае, не были соблюдены условия договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, в том числе письменные возражения ответчика на иск, считает необходимым отказать Потегаеву В.П. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные положения подлежат применению с учетом положений статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В письменных возражениях на иск ответчик Маковеев В.П. указывает, что законодательством установлены определенные случаи заключения договора купли-продажи имущества в обязательном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном п.4 ст.445 ГК РФ. В виду того, что железнодорожный тупик и земельный участок являются объектами недвижимости, то заключение договора купли-продажи недвижимости для сторон становится обязательным только при наличии заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимости. Прилагаемый к исковому заявлению договор займа денег от /дата/ не может рассматриваться как заключенный предварительный договор купли-продажи железнодорожного тупика и земельного участка, так как в нем отсутствуют согласованные сторонами существенные условия договора, предусмотренные законодательством для договора купли-продажи недвижимости, а именно предмет договора и цена недвижимости.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Потегаевым В.П. и Маковеевым В.П. был заключен в письменной форме договор. Основной текст договора, был согласован сторонами и составлен машинописным способом. На это указывают подписи сторон. Основной текст договора содержит указание на предмет договора - заем денежных средств, их размер и срок возврата. Согласно условиям договора Потегаев В.П. (займодавец) передал Маковееву В.П. (заёмщику) денежные средства в размере /сумма 1/, а Маковеев В.П. принял денежные средства в указанном размере и взял на себя обязательство возвратить данные денежные средства в срок до /дата/. Под основным текстом данного договора рукописным способом была произведена Потегаевым В.П. запись « денежные средства переданы Маковееву В.П. для участия в аукционе /дата/. В случае признания Маковеева В.П. победителем аукциона по продаже железнодорожного тупика по /адрес/, Маковеев В.П. берет на себя обязательство передать ? доли железнодорожного тупика Потегаеву В.П. по акту приема-передачи с соответствующими изменениями в свидетельстве о государственной регистрации права. Данная часть железнодорожного тупика передается к прилегающему участку земли с кадастровым номер /номер/, принадлежащему Потегаеву В.П. на основании договора аренды». Под данной рукописной записью имеется подпись лишь одной стороны – Маковеева В.П.. Подпись Потегаева В.П. под рукописным текстом отсутствует. Дата составления рукописного текста указана как /дата/. /дата/ состоялся аукцион по продаже железнодорожного тупика по /адрес/. Победителем конкурса стал Маковеев В.П.. /дата/ Маковеев В.П. произвел государственную регистрацию своего права на земельный участок и железнодорожный тупик по /адрес/, получил свидетельство о праве собственности на указанный выше железнодорожный тупик.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, представителя ответчика, письменными возражениями ответчика по иску, материалами дела (договором от /дата/, заключенным между Потегаевым В.П. и Маковеевым В.П., распиской о получении денежных средств, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/, сообщением о реализации муниципального имущества в газете «С.» от /дата/ /номер/), исследованными судом в судебном заседании.

Данные материалы дела, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости, их достоверность не вызывает у суда сомнений, а поэтому суд, с учетом требований указанных выше правовых норм, принимает их в качестве доказательств, подтверждающих заключение между Потегаевым В.П. и Маковеевым В.П. договора займа денежных средств в размере /сумма 1/, исполнения его Потегаевым В.П. в части передачи денежных средств Маковееву В.П. в размере /сумма 1/.

Буквальное толкование машинописной части договора займа денег от /дата/, расписки о передаче-получении денежных средств, приводит суд к выводу, что между Потегаевым В.П. и Маковеевым В.П. при подписании /дата/ указанного договора было достигнуто соглашение по займу денежных средств в размере /сумма 1/. В соответствии с условиями договора Потегаев В.П. передал денежные средства в размере /сумма 1/, а Маковеев В.П. принял денежные средства в указанном размере и взял на себя обязательство возвратить их до /дата/. Суд признает договор в этой части заключенным, так как стороны пришли к соглашению о его предмете и существенных условиях. Договор в этой части суд признает исполненным, так как передача Потегаевым В.П. и получение Маковеевым В.П. денежных средств в размере /сумма 1/ состоялась, что подтверждается распиской. Машинописная часть договора займа соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ) для его заключения.

Отсутствие в расписке даты передачи денежных средств не может свидетельствовать о не получении денежных средств в указанном размере, так как указание в расписке на размер денежных средств, на стороны, а также на срок их возврата позволяет сделать вывод, что данная расписка составлена во исполнение машинописной части договора от /дата/. Поэтому суд считает договор в этой части исполненным сторонами.

Доказательств иного в этой части совершенной сделки представителем ответчика суду не было представлено. Представитель ответчика Иванова А.Ю. не представила суду доказательств, подтверждающих её утверждение, что Маковеев В.П. не заключал с Потегаевым В.П. договор займа и не получал денежных средств. Поэтому суд не принимает во внимание данное утверждение представителя ответчика.

Так как Потегаев В.П. не заявлял требования о взыскании с Маковеева В.П. в его пользу денежных средств в размере, указанном в договоре займа, то суд не считает возможным разрешить данный вопрос и принять по нему соответствующее решение.

Разрешая требование Потегаева В.П. в части возложения на Маковеева В.П. обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества суд руководствуются следующим.

По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор является обязательством сторон заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как было указано выше, ст. 432 ГК РФ установлены условия, при выполнении которых договор считается заключенным между сторонами.

Данные условия конкретизированы в ст.554 ГК РФ применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества. Ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Кроме того, в указанной правовой норме законодатель установил, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из буквального толкования содержания рукописной части договора займа денег от /дата/, суд не находит оснований для признания данной рукописной части договора займа доказательством заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (железнодорожного тупика и земельного участка по адресу: /адрес/). Буквальное содержание текста рукописной части договора указывает на то, что Маковеев В.П. в одностороннем порядке взял на себя обязательство по целевому использованию заемных денежных средства. Кроме того, предложил указанным способом возвратить заёмные денежные средства. Данные условия не согласованы сторонами, на что указывает отсутствие подписи под рукописной частью договора Потегаева В.П.. Данное письменное одностороннее обязательство Маковеева В.П. не содержит как данных о цене передачи Потегаеву В.П. ? доли в праве собственности на железнодорожный тупик и земельный участок по адресу: /адрес/, так и данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Указанный в рукописной части договора кадастровый номер не соответствует кадастровому номеру земельного участка, находящегося в собственности Маковеева В.П. по адресу: /адрес/.

При таких обстоятельствах суд признает, что между Потегаевым В.П. и Маковеевым В.П. не был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на железнодорожный тупик и земельный участок по адресу: /адрес/, и принимает решение об отказе Потегаеву В.П. в удовлетворении иска.

Принимая решение об отказе Потегаеву В.П. в иске, суд считает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ принять решение об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Потегаеву В.П. в удовлетворении иска к Маковееву В.П. о понуждении заключения договора купли-продажи недвижимого имущества - ? доли в праве собственности на железнодорожный тупик и земельный участок, расположенные по /адрес/.

Отменить обеспечительные меры по указанному иску, наложенные определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, в виде запрета Маковееву В.П. по отчуждению и регистрации права собственности на недвижимое имущество: железнодорожный тупик и земельный участок, расположенные /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П. Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.