Гражданское дело № 2-272/2011
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 24 июня 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Родионова И.А. к Жердину О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Родионов И.А. обратился в суд с иском к Жердину О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований Родионов И.А. указал, что /дата/ КПКГ "С" и Жердин О.А. заключили договор займа /номер/. Предметом договора являлась передача Жердину О.А. займа в сумме /сумма 1/. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации /дата/ между ним и КПКГ "С" был заключен договор поручительства, согласно которому он взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств Жердиным О.А. по указанному выше договору займа. Однако в апреле, мае, июне и июле 2010 Жердин О.А. не выполнял взятых на себя по договору займа обязательств по внесению платежей. В связи с чем он был предупрежден КПКГ "С" о допущенных нарушениях Жердина О.А., а также о том, что в случае если платежи не поступят, то в соответствии с п.2.3, 4.2 договора займа КПКГ "С" потребует возвратить займ в полном объеме и компенсацию за несвоевременное внесение платежей. В соответствии с договором поручительства он произвел гашение займа: /иные данные/ то есть всего-/сумма 2/ В настоящее время обязательство по договору займа исполнено. В течение апреля –мая 2010 он пытался связаться с ответчиком, на его телефонные звонки он не отвечал, по месту жительства ответчика его не пускали. Сам ответчик не предпринимал попыток связаться с ним и оговорить условия возврата ему денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с Жердина О.А. в его пользу денежные средства в сумме /сумма 2/, уплаченные им в счет погашения займа по договору займа /номер/ от /дата/, а также понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1870,75 рублей.
Ответчик Жердин О.А., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Жердина О.А.
Истец Родионов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Родионова И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен ч.1 ст.365 ГК РФ.
Из буквального толкования ч.1 ст.365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что между КПКГ "С" и Жердиным О.А. /дата/ был заключен договор займа /номер/ в соответствии с которым Жердину О.А. был выдан кредит в размере /сумма 1/ на срок до /дата/. Во исполнение указанного договора займа между КПКГ "С" и Родионовым И.А., Р. /дата/ были заключены договора поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору займа заемщиком Жердиным О.А. КПКГ "С" обратился к Родионову И.А. с предупреждением о взыскании всей суммы займа и компенсации за неисполнение обязательства по договору займа. В период с апреля по июль 2010 года Родионовым И.А. по договору займа от /дата/ были внесены в кассу КПКГ "С" денежные средства в размере /сумма 2/.
Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца, материалами дела (договором займа /номер/ от /дата/, договором поручительства от /дата/, квитанциями к приходным кассовым ордерам /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, справкой КПКГ "С" от /дата/), непосредственно исследованными судом в судебном заседании.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Родионов И.А., выступающий поручителем по обязательству Жердина О.А. по договору займа, полностью погасил задолженность Жердина О.А. по договору займа, то есть исполнил обязательство Жердина О.А. по возвращению заемных денежных средств, а также процентов за пользование займом. Исполнение Родионовым И.А. обязательств Жердина О.А. по договору займа указывает на то, что на основании ч.1 ст.365 ГК РФ к нему перешли права кредитора по договору займа /номер/ от /дата/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Жердина О.А. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Родионова И.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Жердина О.А. в пользу Родионова И.А. в порядке регресса денежные средства в размере /сумма 2/.
Взыскать с Жердина О.А. в пользу Родионова И.А. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1870,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10–дневный срок с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.