Гражданское дело № 2-270/2011
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 28 июня 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Проневич Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО обратилось с иском к Проневич Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме /сумма 1/ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма 3/.
В обоснование исковых требований ОАО «МДМ Банк» указало, что /дата/ ОАО "Р Банк"», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Проневич Н.Г. заключили кредитный договор /номер/ путем акцепта Банком заявления – оферты клиента в ОАО /сумма 3/ Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО /сумма 3/ Срок кредита был установлен сторонами, согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме /сумма 2/ по продукту «рефинансирование кредитов». Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного условиями кредитования и графиком. Кредитный договор предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности, предусмотренные п.6.1 условий кредитования. Однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов составляет 300 рублей, повторное нарушение сроков возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа-1000 рублей, в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд-3000 рублей, за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд-1000 рублей. По состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет /сумма 1/ в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу-/сумма 4/; сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов-/сумма 5/, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-/сумма 6/, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга-/сумма 7/. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от /дата/ и решения общего собрания акционеров ОАО " С.Банк" от /дата/ ОАО "Р Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО " С.Банк" с изменением наименования на ОАО /сумма 3/ /дата/ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р Банк" от /дата/ реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО "Д" В то же время, /дата/, было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица: с ОАО "Р Банк" на ОАО «МДМ Банк».
Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/, в судебное заседание не прибыла, исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Проневич Н.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о признании исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с нее задолженности в размере /сумма 1/, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
П.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО "Р Банк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МДМ Банк, и Проневич Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме /сумма 2/ сроком на 108 месяцев под 19 % годовых. После получения денежных средств в указанном размере по кредитному договору ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушала график возврата кредита и условия кредитования. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на /дата/ в размере /сумма 1/, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу-/сумма 4/; сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов-/сумма 5/, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-/сумма 6/, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга-/сумма 7/.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела (заявлением (офертой), графиком возврата кредита по частям, условиями кредитования ОАО "Р Банк", расчетом задолженности по кредитному договору, составленным Банком, выпиской по счету Проневич Н.Г., изменениями в Устав ОАО "Р Банк", свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ, выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО "Р Банк", непосредственно исследованными в судебном заседании.
По убеждению суда кредитный договор /номер/ от /дата/ составлен соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства. Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор выражает согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в нем подписей участников сделки. При этом суд учитывает признание иска ответчиком. Суд считает, что признав иск в полном объеме, ответчик тем самым признал обстоятельства, которые были приведены истцом в обоснование иска. Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела, то признание иска подлежит принятию судом.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований сомневаться в обоснованности произведенных расчетов и принимает данный расчет за основу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение о взыскании с Проневич Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Проневич Н.Г., /иные данные/, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в сумме /сумма 1/ по состоянию на /дата/.
Взыскать с Проневич Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5330 рублей, уплаченной при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10–дневный срок с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.