Гражданское дело № 2-299/2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г.Асино 07 июля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикин В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Рябченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЛИВ» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Асиновский городской прокурор, действующий в интересах Рябченко В.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИВ» (далее ООО «ЛИВ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что между ООО «ЛИВ» и Рябченко В.В. "дата" был заключен трудовой договор. Однако в нарушение требований ст.ст.22,136,140 ТК РФ ответчик не произвел выплату заработной платы в установленные сроки. По состоянию на "дата" задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «ЛИВ». Указанная сумма задолженности образовалась с апреля 2011. Невыплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки свидетельствует о нарушении существенного условия трудового договора, одного из основных прав работника на оплату труда.
Истец Рябченко В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
И.о. директора ООО «ЛИВ» Чепелев А.О. в судебное заседание не явился, иск признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ЛИВ» и при вынесения решения учесть частичную выплату задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Кулаковский Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в настоящее время ООО «ЛИВ» частично произвело выплату Рябченко В.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования Асиновского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, с учетом произведенной частичной оплаты, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № /__/ от "дата" Рябченко В.В. был принят на работу в ООО «ЛИВ» в управленческий аппарат на должность <данные изъяты>. Согласно справке ООО «ЛИВ» от "дата", по состоянию на "дата" ООО «ЛИВ» имеет перед Рябченко В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежной ведомости от "дата" ООО «ЛИВ» произвело выплату заработной платы Рябченко В.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с "дата" Рябченко В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛИВ». Однако, с апреля 2011 года, то есть с момента трудоустройства, ООО «ЛИВ» не выплачивает Рябченко В.В. начисленную заработную плату. Задолженность по состоянию на "дата" составляла <данные изъяты> рублей. На момент рассмотрения иска задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с учетом произведенной частичной оплатой задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования «Асиновский район».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Рябченко В.В. к ООО «ЛИВ» удовлетворить с учетом произведенной частичной оплаты задолженности по заработной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИВ» в пользу Рябченко В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «ЛИВ» в доход бюджета МО «Асиновский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, по реквизитам: получатель: УФК по <данные изъяты> (МИФНС России № /__/ по <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, счет № /__/ в ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.