Дело № 2-211/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Асино 07 июля 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капрановой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Панкову В.С. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Капранова Л.А. обратилась с иском о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Панкову В.С.. В обоснование своих требований истец указал, что "дата" и "дата" она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению и установке изделий из ПВХ пластика (окна Века 70). По данным договорам ей гарантировали герметичность стеклопакетов в течение 3 лет. Однако окна запотевают, по ним текут ручьи, с наступлением холодов через окна проникает холодный воздух с улицы. Стоимость окон и услуг по их установке составила <данные изъяты> рублей, которые она оплатила ответчику. "дата" она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы. Однако ответчик недостатки не устранил. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть с ответчиком договоры купли продажи № /__/ от "дата" и № /__/ от "дата" взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченных ею средств, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг, иные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица и ее представитель Авдеев А.С. ранее заявленные требования поддержали, просили также взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании и дали следующие пояснения. Они супруги и проживают в индивидуальном жилом доме. В октябре 2009г. ответчик вставил пластиковое окно на кухне. Зимой 2009-2010 это окно постоянно запотевало, на подоконнике скапливалась вода. Они не придавали этому значения, так как думали, что при замене всех окон это явление исчезнет. В июле 2010 года ответчик заменил остальные окна на пластиковые. Осенью 2010 года они поняли, что окна вставили неправильно, так как по всем окнам буквально текли ручьи, с улицы от подоконника выросли сосульки. При наступлении холодов окна просто не держали тепло, внутри стеклопакетов намерз лед, а когда на улице было ветрено, то колыхались шторы на окнах. "дата" Капранова обратилась к ответчику с претензией. От него приехали рабочие, выставили два стеклопакета, промазали их герметиком и вставили обратно. Подкрутили болты на окнах, пояснив, что поставили их на зимнее положение. При этом они проверяли, сколько стекол в пакете, так как были сами удивлены состоянием окон. После того как рабочие выполнили работы, Капранова подписала акт. После этого в лучшую сторону ничего не изменилось. Они вновь обратились к ответчику, но там сказали, что уже направили претензию к изготовителю окон, а им необходимо ждать результата месяца два-три. Не дождавшись никакого ответа, они провели экспертизу окон. Моральный вред, причиненный истице, выразился в нравственных страданиях из-за больших неудобств по пользованию своим жильем.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что вставленные истице окна очень хорошего качества. Перед установкой окон клиентам они всегда проверяют окна на наличие брака. Считает, что причиной образования влаги на окнах ответчицы является повышенная влажность в доме.

Представитель ответчика Пальцев А.С. в возражении на иск указал, что истец ссылается на не качественность товара. Однако между сторонами заключены смешанные договоры с элементами купли-продажи и подряда. Обязанности по договору купли-продажи ответчиком исполнены – экспертным заключением № /__/ установлено, что истцу были проданы качественные окна. По договору от "дата" истец в рамках гарантийного срока не обращался к ответчику с претензией. Претензия от "дата" содержит ссылку на не качественность изделия. В пределах гарантийного срока по договору от "дата" работниками ответчика были проведены работы по устранению недостатков, истцом подписан акт от "дата". экспертным заключением установлены частичные устранимые дефекты монтажных работ, плохое состояние стен дома, разрушение штукатурки вокруг оконных блоков, что могло привести к образованию запотевания. Представитель ответчика просит в иске отказать, взыскав затраты ответчика на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что "дата" и "дата" между истцом и ответчиком были заключены договоры, в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истца товар - изделия из ПВХ пластика - окна Века 70 (п. 1.1 договоров). При этом передачей признается установка (монтаж, сборка) товара по <адрес> (п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договоров). По данным договорам гарантировалась герметичность стеклопакетов в течение 3 лет (п. 3.1 договора от "дата" и п. 3.2 договора от "дата").

Работы по изготовления и доставке окон были выполнены, однако, как следует из пояснений истца, окна запотевали, на подоконнике скапливалась вода, по окнам буквально текли ручьи, с улицы от подоконника образовались сосульки. Кроме этого, окна не удерживали тепло, внутри стеклопакетов намерз лед.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

"дата" истцом к ответчику была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.

Сторонами "дата" подписан акт о выполнении ответчиком работ по устранению выявленных недостатков, но фактически недостатки товара и монтажа стеклопакетов устранены не были.

Истцом была проведена экспертиза установленных оконных блоков. Согласно заключению № /__/ влажность помещений, в которых установлены стеклопакеты оптимальная. Стеклопакеты имеют отклонение от номинальной толщины превышающее предельное и не соответствуют теплотехническим требованиям, уплотняющие прокладки с дефектами, прилегают к конструкциям оконного блока не плотно, выявлены отклонения от вертикали и горизонтали сторон коробок до 25 мм. на 1 м. при допустимом отклонении в 1,5 мм., также обнаружены недостатки в креплении боковых профилей, монтажном шве, монтаже слива.

Свидетель М. пояснил, что как специалист участвовал в проведении экспертизы "дата". При осмотре окон было установлено отсутствие следов механического воздействия. Микроклимат квартиры истицы по влажности является оптимальным. Запирающие устройства окон работали с заеданиями, что уже свидетельствовало о дефекте окон. В окнах установлен стеклопакет № /__/, рассчитанный на температуру только до – 20 С. В нашей климатической зоне необходим стеклопакет № /__/. Образовавшийся в стеклопакетах лед является следствием их неплотного защемления, что свидетельствует о некачественной сборке. Монтажные швы были сделаны с существенным нарушением ГОСТА. Неправильно установлены подоконники и сливы. Вообще монтаж окон произведен с существенными отступлениями от нормативных требований. Даже если бы влажность в квартире истицы превышала допустимые параметры, то все равно это не могло быть причиной такого состояния окон.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза из заключения которой следует, что пластиковые окна, установленные по месту проживания истца в <адрес> соответствуют окнам, проданным по договорам от "дата" и от "дата". Работы по установке окон соответствуют технологическим требованиям, за исключением таких изъянов как недолжное обустройство монтажного шва, отсутствие верхних и нижних крепежных элементов оконного блока, изделие установлено не по уровню, некачественный монтаж оконного слива. Причинами скапливания воды и запотевания окон в доме истца являются частичное несоблюдение технологии установки окон, а также состояние стен дома, примыкающих к монтажному шву изделия.

Выводы, сделанные по результатам проведения судебной экспертизы, не опровергают положений, указанных в заключении № Э-004-11 о некачественном монтаже оконных блоков, а, напротив, в заключении № /__/ также установлено частичное несоблюдение технологии установки окон.

Доводы об исполнении ответчиком обязанностей по договору купли-продажи, указанные в возражении на иск, не состоятельны, поскольку передачей изделия признается установка (монтаж, сборка) товара по <адрес> (п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договоров). Однако как в заключении № /__/, так и в заключении № /__/ установлены недостатки работы по монтажу окон, соответственно товар передан потребителю не был.

То обстоятельство, что по договору от "дата" истец в рамках гарантийного срока не обращался к ответчику с претензией, также не основано на законе, так как требование может быть предъявлено по истечении двух лет со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Также в качестве возражений на иск указывалось, что запотевание могло быть вызвано, в том числе, и плохим состоянием стен дома, разрушением штукатурки вокруг оконных блоков, однако в качестве причин скапливания воды и запотевания окон в доме истца в заключении № /__/ названо и несоблюдение технологии установки окон. Кроме этого, истцом были обнаружены и иные недостатки - окна не удерживали тепло, образование льда внутри стеклопакетов.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения договоров купли-продажи № /__/ от "дата" и № /__/ от "дата" и взыскания уплаченных по ним денежных средств следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено, после предъявления истцом претензии недостатки работы по монтажу окон ответчиком не устранены, несмотря на предпринятые им меры, что подтверждается заключением № /__/ и заключением № /__/.

Следовательно, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), сумма которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы – монтажа, стоимость которого составляла <данные изъяты> руб. по договору от "дата" и <данные изъяты> руб. по договору от "дата", а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Судебные расходы истца по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, а также иные судебные расходы (ксерокопирование документов) в размере <данные изъяты> рубля подтверждаются материалами дела и признаются судом, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы проведенной представителем, суд считает разумными расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капрановой Л.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи № /__/ от "дата" и № /__/ от "дата" заключенные между Капрановой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Панковым В.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкова В.С. в пользу Капрановой Л.А. уплаченные по данным договорам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя и составление иска, иные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкова В.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Муниципального образования <данные изъяты> подлежащие уплате по следующим реквизитам ИНН 7002010261 КПП 700201001

Получатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № /__/ по <данные изъяты>)

Счет: <данные изъяты>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКАТО <данные изъяты>

Код бюджетной классификации: <данные изъяты>

.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья подписано А.Т. Дубаков

НА МОМЕНТ РАЗМЕЩЕНИЯ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

.