Гр.д. № 2-353/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Марченко Н.М.,
с участием помощника Асиновского городского прокурора – Кулаковского Е.В.,
при секретаре – Черногривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Бурнашевой Т.Н. к ЗАО «Томский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Асиновский городской прокурор в интересах Бурнашевой Т.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Томский фанерный комбинат» (далее ЗАО «ТФК») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что Бурнышева Т.Н. с "дата" была принята в ЗАО«ТФК» на должность оператора, в 2010 году переведена станочником-распиловщиком фанеры В нарушение ст.22 ТК РФ и ч.6 ст.136 ТК РФ работодатель не выплачивает своевременно заработную плату работнику. По состоянию на "дата" задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой, выданной должником. Бурнышева Т.Н. обратилась в Асиновскую прокуратуру с просьбой защитить её трудовые права. Прокурором города принято решение об обращении в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца – помощник Асиновского городского прокурора Кулаковский Е.В. – исковые требования поддержал, просил снизить сумму иска до <данные изъяты> руб. в связи с тем, что должник в добровольном порядке, до судебного заседания, частично выплатил сумму задолженности. В обоснование иска прокурор привел те же доводы, что и в заявлении.
Истец Бурнышева Т.Н. пояснила, что за апрель и май 2011 года ей не выплачивали заработную плату, задолженность по состоянию на "дата" составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В начале июля ЗАО «ТФК» выплатило ей часть долга, перечислив на карточку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поэтому она поддерживает исковые требования и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель ответчика – директор ЗАО «ТФК» Лопотан А.Ф. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями прокурора в интересах Бурнышевой Т.Н. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки согласен в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Лопотан А.Ф.
Заслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что между Бурнышевой Т.Н. и ЗАО «ТФК» были трудовые отношения, и с "дата" Бурнышева Т.Н. осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «ТФК».
В справке, выданной ЗАО «ТФК», указано, что задолженность по заработной плате перед Бурнышевой Т.Н. за апрель, май 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно справки, выданной директором ЗАО «ТФК» Лопотан А.Ф. "дата", Бурнышевой Т.Н. выплачена заработная плата за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не выплатил заработную плату Бурнышевой Т.Н. за май 2011 года, хотя сроки выплаты заработной платы по состоянию на день обращения истца с иском в суд ("дата") истекли.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Бурнышевой Т.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «ЛИВ» следует взыскать государственную пошлину в доход МО «Асиновский район».
Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Бурнашевой Т.Н. к ЗАО «Томский фанерный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить:
взыскать в пользу Бурнашевой Т.Н. с ЗАО «Томский фанерный комбинат» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
Взыскать с ЗАО «Томский фанерный комбинат» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в доход бюджета МО «Асиновский район» в размере 400 рублей по реквизитам: получатель: УФК по <данные изъяты> (МИФНС России № 1 по <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, счет № /___ в ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.
Судья: /подписано/ Н.М. Марченко
На момент размещения не вступило в законную силу