Дело № 2-377/11
Решение
именем Российской Федерации
г. Асино 21 июля 2011 г.
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием заявителя Котельникова В.И.,
судебного пристава- исполнителя Трубчик Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Асино гражданское дело по заявлению Котельникова В.И. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя
установил:
Котельников В.И. обратился с заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Трубчик Д.В. по составлению акта изъятия арестованного имущества и акта передачи на хранение арестованного имущества от /дата/. В заявлении он указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по решению суда от /дата/. /дата/ судебным приставом исполнителем был составлены акты изъятия арестованного имущества и передачи его на хранение, с которыми он не согласен, так как они составлены с нарушениями. При совершении данного действия он не присутствовал. В качестве понятых указаны заинтересованные лица - представители взыскателя. Место хранения арестованного имущества и место жительства хранителя разные. В актах отсутствуют подписи должника, взыскателя, хранителя.
По делу было назначено предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока на обращение с заявлением в суд.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что копию оспариваемых актов получил по почте /дата/ Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, у него не было.
Судебный пристав – исполнитель Трубчик Д.В. с требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что заявитель получил оспариваемые акты ранее срока, о котором он указывает, что подтверждается его обращением главному судебному приставу от /дата/.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что /дата/ судебным приставом исполнителем составлены акты изъятия арестованного имущества и передачи на хранение арестованного имущества. /дата/ заявитель Котельников В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по составлению вышеназванных актов. В материалах дела имеется заявление Котельникова В.И. от /дата/ Главному судебному приставу Томской области, которым он оспаривал вышеназванные действия судебного пристава исполнителя.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
В судебном заседании установлен факт пропуска заявителем срока установленного ст. 441 ГПК РФ на обращение в суд, даже если началом его исчисления установить указание Котельникова В.И. о получении им оспариваемых актов 04.06.11.
Как следует из пояснений самого заявителя, уважительных причин для пропуска срока не имелось.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 152, ч. 4ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении заявления Котельникова В.И. о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Трубчик Д.В. по составлению акта изъятия арестованного имущества и акта передачи на хранение арестованного имущества от /дата/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.