Гр.дело № 2-314/2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Асино 15 июля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Дубакова А.Т.,
при секретаре: Кочаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Руднева В.А. к администрации Асиновского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Руднев В.А. обратился в суд с иском к администрации Асиновского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, указав, что в 1991 году его отцу Р. от Арендного предприятия <данные изъяты>, где он осуществлял свою трудовую деятельность, был предоставлен выше указанный жилой дом, но документов на дом никаких не выдавали. В дом он вместе с родителями Р. и О. вселился летом 1991 года. В 2004 году родители умерли. После их смерти он остался проживать в доме, следил за его состоянием, обрабатывал земельный участок. В настоящее время оформить правоустанавливающие документы на дом не представляется возможным, поскольку предприятие – <данные изъяты> ликвидировано. В связи с тем, что с 1991 года он добросовестно, открыто и непрерывно владел названным недвижимым имуществом, как своим собственным, считает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Представитель истца Баданина С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела те же доводы, что в заявлении, пояснив, что в 1991 году Арендным предприятием «Асиновская реалбаза хлебопродуктов» отцу истца Р. был предоставлен жилой дом, расположенный по <адрес>. В настоящее время Арендное предприятие <данные изъяты>, ликвидирован, дом нигде не числятся, право собственности на него не зарегистрировано, в техническом паспорте отсутствуют сведения о наличии документа, подтверждающего право собственности. В связи с тем, что с 1991 года истец открыто владел названным недвижимым имуществом, как своим собственным, считает, что Руднев В.А. приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика – администрации Асиновского городского поселения – Родионов И.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому администрация Асиновского городского поселения исковые требования Руднева В.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, признала. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Гнеткова Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по существу заявленных требований заинтересованности не имеет. Просила рассмотреть дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца Баданину С.А., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Истец Руднев В.А. представил суду достаточно доказательств, подтверждающих факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным жилым домом по <адрес>.
Свидетель Б. показал, что с истцом Рудневым В.А. знаком с 90-х годов, также знал родителей. Руднев В.А. с родителями постоянно проживал в доме по <адрес>. Руднев В.А. живет в доме и в настоящее время. Родители истца умерли.
Согласно справке <данные изъяты> отделения <данные изъяты> от "дата" и выписке из ЕГРП от "дата" информация о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес>, отсутствует.
Из справки МУ «Управление городским жилищным фондом» от "дата" следует, что истец Руднев В.А. с "дата" по настоящее время проживает в вышеназванном доме.
В справке от "дата" указано, что указанный истцом жилой дом, расположенный по <адрес>, не включен в реестр муниципальной собственности.
Из справки от "дата" следует, что истец является получателем по электроснабжению.
Согласно справке от "дата" ОАО <данные изъяты> ликвидировано "дата" по окончании конкурсного производства.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что истец, не являясь собственником спорного дома, более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным, он беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим домом, суд приходит к выводу о том, что Руднев В.А. приобрел право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Руднева В.А. к администрации Асиновского городского поселения - удовлетворить.
Признать за Рудневым В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, инвентарный № /__/, общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой – 32,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья: (подписано) А.Т. Дубаков На момент размещения решение не вступило в законную силу