Дело № 2-310/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Асино 22 июля 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Шефа А.А. к ГУ УПФ о понуждении к назначению пенсии,
у с т а н о в и л:
Шеф А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ о понуждении к назначению пенсии.
В заявлении указано, что истец /дата/ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 Закона РФ от /дата/ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку к моменту обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии он обладал 25-летним стажем педагогической деятельности в учреждениях для детей. /дата/ пенсионный фонд ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение отказал в досрочном назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не были приняты периоды работы:
- с /дата/ по /дата/ – служба в Вооруженных Силах СССР,
- с /дата/ по /дата/ – в школе в качестве руководителя начальной военной подготовки, поскольку законом не предусмотрено включение службы в составе Вооруженных Сил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также ввиду того, что работа в должности руководителя начальной военной подготовки не дает права на льготу при назначении пенсии.
С принятым решением истец не согласен. Полагает, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежит зачету в специальный стаж, поскольку к нему должны применяться нормативные акты, регулирующие исчисление льготного педагогического стажа в спорный период, то есть Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, согласно которому служба в Вооруженных Силах СССР включается в льготный стаж. С /дата/ Шеф А.А. работал военным руководителем в школе, то есть выполнял работу, которая дает право на льготу при назначении пенсии, по какой причине работодатель в его трудовой книжке указал, что он работал руководителем начальной военной подготовки ему неизвестно. В его трудовую функцию входило проведение занятий с учащимися по начальной военной подготовке, воспитательная работа с учащимися. В тарификационных списках его должность указана «военный руководитель», «преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности», то есть, указаны такие должности, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Истец просит суд обязать ответчика зачесть спорные периоды в специальный стаж педагогической деятельности. Кроме этого просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Шеф А.А. исковые требования поддержал, в их обоснование привел те же доводы. Дополнил, что, проходя службу в рядах Советской Армии по призыву, он полагал, что период службы будет засчитываться в стаж педагогической деятельности, поскольку на тот момент действующее законодательство предусматривало зачет службы по призыву в специальный стаж, кроме этого, по окончании службы, он проходил учебные сборы по подготовке офицеров запаса с /дата/ при войсковой части, по окончании курсов был направлен на работу военным руководителем школы. Также он всегда считал, что его работа в школе дает право на льготное назначение пенсии. Администрация школы его должность называла «военрук» («военный руководитель»), по роду своей трудовой деятельности он часто общался с работниками других школ – преподавателями начальной военной подготовки, которые благодаря работе в этой должности приобрели право на досрочное назначение трудовой пенсии и реализовали его. Считает, что его должность называли руководитель НВП, потому что он преподавал начальную военную подготовку. Истец находит решение пенсионного органа нарушающим его конституционные права - при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии он представил все имеющиеся у него документы. Ответчик принял документы, однако никаких разъяснений о необходимости представить какие-либо дополнительные доказательства (архивные справки, тарификационные списки и пр.) не дал, что повлекло нарушение его права на досрочное назначение пенсии.
Представитель ответчика - ГУ УПФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования истца о зачете в стаж педагогической деятельности периода службы в составе Вооруженных Сил СССР представитель ответчика не признает. Действующими нормативно-правовыми актами включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено. В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно данному Постановлению, на которое истец ссылается в защиту своих пенсионных прав, пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначалась учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Период службы в армии засчитывался в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Однако, Постановление Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» с 01.10.1993 года не применяется на территории РФ на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ №953 от 22.09.1993г. Согласно п.2 ст.31 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ» Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", как и другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону. В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 10 указанного закона время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ. Исходя из анализа абзацев первого и второго п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представитель ответчика указывает, что можно сделать вывод о том, что законодатель специально урегулировал включение времени прохождения военной службы при установлении пенсии за выслугу лет в абзаце втором п. 3 ст. 10 указанного закона. Таким образом, время прохождения военной службы военнослужащими засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии за выслугу лет только в случае прохождения службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если они включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ. Во всех остальных случаях время прохождения военной службы учитывается для назначения пенсии на общих основаниях и при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью учитываться не может.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., периоды службы в Вооруженных силах не предусмотрены. Введенное ФЗ «О трудовых пенсиях» новое правовое регулирование в области пенсионных правоотношений само по себе не противоречит Конституции РФ, не может рассматриваться как нарушающее, отменяющее или умаляющее права и свободы человека и гражданина в сфере пенсионного обеспечения.
Ответчик не возражал против зачета в специальный стаж периода работы с /дата/ по /дата/ в должности руководителя начальной военной подготовки в школе, поскольку представленными суду документами подтвержден льготный характер работы истца в указанный период. Представитель обращает внимание суда на то, что к момент обращения документы, подтверждающие педагогическую деятельность истца не были представлены, в связи с чем отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным.
Заслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 – ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пункт 2 ст.27 Закона предусматривает, что списки производств, работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 названного Закона, правила исчисления периодов и назначения трудовых пенсий … утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 (ред. от 22.09.1993) утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Списком назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей предусмотрено работникам, работающим в учреждении «школа» в должности «военный руководитель».
Постановлением Минтруда РФ от 03.10.2002 № 68 установлено тождество наименования должности "преподаватель - организатор основ безопасности жизнедеятельности" наименованию должности "военный руководитель".
В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями на 27.12.2009) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с указаниями, содержащимися в п. 9 и абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Шеф А.А. в период с /дата/ по /дата/ работал в школе в качестве военного руководителя и в качестве преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности, то есть в должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Данный вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании:
- трудовой книжки, выданной /дата/ на имя Шефа А.А. (л.д.12-14), в которой указано, что истец в период с /дата/ по /дата/ работал в школе в качестве руководителя НВП (приказы № от /дата/ и № от /дата/),
- тарификационных списках школе за спорный период (л.д. 15-24), где должность истца в период с /дата/ по /дата/ указана «военрук», с /дата/ – «ОБЖ»,
- архивной справке № от /дата/ (л.д. 31), где указано, что Шеф А.А. с /дата/ по /дата/ работал в школе в должности военного руководителя, а с /дата/ по /дата/ - там же в качестве преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, то есть в должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей..
Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к зачету в специальный стаж педагогической деятельности периода работы истца в качестве руководителя НВП в школе с /дата/ по /дата/, суд учитывает, что ГУ УПФ после изучения всех доказательств, представленных истцом в суд, не возражал против включения данного периода в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Принимая решение о понуждении ответчика к зачету в специальный стаж для назначения льготной пенсии периода нахождения истца на службе по призыву с /дата/ по /дата/, суд исходит из следующего:
В силу пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Судом установлено, что Шеф А.А. в период с /дата/ по /дата/ служил в армии по призыву (л.д.10-11, 12, 27). С /дата/ по /дата/ он проходил 3-х месячные учебные сборы по подготовке офицеров запаса при войсковой части №, по окончании курсов был направлен военным руководителем школы. С /дата/ по настоящее время он занимается педагогической деятельностью в учреждениях для детей (л.д.12-14). Указывая, что истец с /дата/ занимается педагогической деятельностью, суд в качестве педагогической деятельности учитывает и период работы истца в школе, требования о зачете которого в специальный стаж ответчик признал и признание иска принято судом.
Решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ № от /дата/ (л.д.29) истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом ответчиком, в том числе не засчитан в стаж указанный период службы в армии, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает.
Суд находит решение пенсионного органа нарушающим пенсионные права истца.
Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
В период, когда истец служил в армии с /дата/ по /дата/, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
На момент осуществления Шефом А.А. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому, полагает суд, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Шефа А.А. службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.
Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения Шефа А.А. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, то есть к /дата/, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Согласно ст.19 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. При этом, трудовая пенсия назначается не ранее, чем со дня возникновения права на эту пенсию.
Следовательно, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием у гражданина права на пенсию.
Из материалов гражданского дела следует, и было установлено в судебном заседании, что Шеф А.А. с заявлением о назначении пенсии, предоставив все имеющиеся у него документы, обратился /дата/, имея более 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Учреждение Пенсионного фонда у истца приняло документы и заявление, рассмотрело обращение и отказало в назначении пенсии, чем, по убеждению суда, нарушило конституционное право Шефа А.А.
Ответчик, принимая решение об отказе в назначении истцу пенсионных выплат досрочно, и, не признав иск в части назначения пенсии с /дата/, то есть со дня обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, с учетом момента возникновения права на нее, сослался на то, что работа руководителем НВП в школе и период службы в Советской Армии по призыву не дает право на льготу, предусмотренную подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, отказ в ее назначении, по мнению ответчика, является обоснованным.
Судом установлено, что к моменту обращения к ответчику с заявлением истец обладал правом на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, поскольку к /дата/ он являлся лицом, имеющим более 25 лет стажа работы, дающей права на льготу (при рассмотрении вопроса о досрочном назначении пенсии за выслугу лет ответчиком было принято18 лет 7 месяцев 2 дня работы Шефа А.А., дающей право на льготное назначении пенсионных выплат, плюс спорные периоды 6 лет 11 месяцев 5 дней, принятые судом, как периоды работы, подлежащие включению в стаж педагогической деятельности), то есть фактически обладал необходимым стажем для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, гарантированного Конституцией РФ.
Таким образом, суд считает, что досрочная пенсия согласно подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена истцу со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, с учетом дня возникновения права на нее. Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в части уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 197, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Шефа А.А. удовлетворить:
Обязать ГУ УПФ зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей:
- период нахождения Шефа А.А. на службе в Советской Армии по призыву с /дата/ по /дата/,
- период работы Шефа А.А. в школе в качестве военного руководителя и преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности с /дата/ по /дата/.
Взыскать с ГУ УПФ в пользу Шефа А.А. в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья: подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.