Гражданское дело № 2-445/2011 г.
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 08 сентября 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикин В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Домрачевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский трактороремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Асиновский городской прокурор, действующий в интересах Домрачевой Н.И., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский трактороремонтный завод» (далее ООО «Асиновский ТРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере /сумма 1/.
В обоснование требований указал, что между ООО «Асиновский ТРЗ» и Домрачевой Н.И. 01.10.2004 был заключен трудовой договор /номер/. Однако в нарушение требований ст.ст.22,136,140 ТК РФ ответчик не произвел выплату заработной платы в установленные сроки. По состоянию на 18.07.2011 задолженность по заработной плате перед Домрачевой Н.И. составляет /сумма 1/, что подтверждается справкой ООО «Асиновский ТРЗ». Указанная сумма задолженности образовалась с 2010. Невыплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки свидетельствует о нарушении существенного условия трудового договора, одного из основных прав работника на оплату труда.
Материальный истец Домрачева Н.И. в судебное заседание не явилась, иск прокурора поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате за минусом произведенной выплаты задолженности в размере /сумма 2/.
Представитель ответчика – ООО «Асиновский ТРЗ» - Дмитриев А.И., действующий на основании приказа ООО «Асиновский ТРЗ» в судебное заседание не явился, иск прокурора признал полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствие и при вынесении решения учесть, что за период с 01.07.2011 года по 31.08.2011 года Домрачевой Н.И. выплачена задолженность по заработной плате в размере /сумма 3/ и дополнительно начислена заработная плата в размере /сумма 4/.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца, ответчика.
В судебном заседании процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Кулаковский Е.В.- исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате Домрачевой Н.И. с учетом произведенных выплат и начисленной заработной платы на день вынесения решения.
Суд, заслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования Асиновского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора /номер/ от /дата/ Домрачева Н.И. была принята на работу в ООО «Асиновский ТРЗ» /иные данные/ на неопределенный срок. Согласно справке ООО «Асиновский ТРЗ» от /дата/, по состоянию на 01.07.2011 ООО «Асиновский ТРЗ» имеет перед Домрачевой Н.И. задолженность по заработной плате в размере /сумма 1/. Согласно справке ООО «Асиновский ТРЗ» от 131.08.2011, за период с 01.07.2011 по 01.09.2011 Домрачевой Н.И. произведено начисление и выдача заработной платы: 01.07.2011 начислены отпускные в размере /сумма 4/ 26.07.2011 выдано по ведомости /номер/ /сумма 5/; 09.08.2011 выдано по ведомости /номер/ /сумма 6/; 30.08.2011 выдано по ведомости /номер/ /сумма 7/. Задолженность по заработной плате на 01.09 2011 составила /сумма 8/.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с 01.10.2004 Домрачева Н.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Асиновский ТРЗ». С 2009 года начисленная заработная плата Домрачева Н.И. выплачивалась в не полном объеме в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2011 составляет /сумма 8/.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования «Асиновский район».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Домрачевой Н.И. к ООО «Асиновский ТРЗ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асиновский трактороремонтный завод» в пользу Домрачевой Н.И. задолженность по заработной плате в размере /сумма 8/.
Взыскать с ООО «Асиновский трактороремонтный завод» в счёт возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в доход бюджета МО «Асиновский район» в размере 1290 рублей 65 коп. /иные данные/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.