Гражданское дело № 2-459/2011 г.
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 27 сентября 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Асиновского городского поселения, третьи лица на стороне истца собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по /адрес/ к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом, обязывании передачи технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом,
установил:
Администрация Асиновского городского поселения обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее ООО «УК «Содружество») о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом, обязывании передачи технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом.
В обоснование исковых требований истец указал, что муниципальное образование «Асиновское городское поселение является собственником жилых помещений /номер/ и /номер/ в многоквартирном доме по /адрес/ Указанный многоквартирный дом с 14.12.2006 находится под управлением управляющей организации ООО "УК "Р" /дата/ было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования. О проведении общего собрания собственников помещений спорного дома, администрация Асиновского городского поселения была надлежащим образом оповещена. На общем собрании собственников были поставлены 7 вопросов: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; 2) утверждение повестки дня, общего собрания собственников помещений; 3) расторжение договора управления с ООО «УК «Содружество»; 4) выбор нового способа управления домом как непосредственное управление собственниками жилых помещений; 5) определение места хранения протокола собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. По всем вопросам, поставленным на голосовании, были приняты положительные решения большинством голосов. О принятом решении собственников многоквартирного дома ООО «УК «Содружество» было уведомлено /дата/ в письменном виде с приложением протокола общего собрания собственников помещений. Несмотря на указанные выше обстоятельства ответчик необоснованно препятствует переходу спорного многоквартирного жилого дома на самоуправление, а именно отказывается прекращать договорные отношения по управлению многоквартирным домом с собственниками дома, расторгать договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении указанного многоквартирного дома и передать техническую документацию на спорный дом, продолжает начислять и выставлять квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме (практически не оказывая их) и коммунальных услуг. По мнению ООО «УК «Содружество», не был соблюден порядок проведения общего собрания, оформления решения собрания, установленный действующим законодательством, нарушены требования ч.ч.4,5 ст.45 ЖК РФ ( не было направлено сообщение о проведении собрания, с указанием в нем сведений, предусмотренных ч.5 ст.45 ЖК РФ) и другого действующего законодательства РФ. Ответчик считает, что согласно ст.162 ЖК РФ изменение и расторжение договора на управление многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. И все указанные выше выводы, были сделаны ООО «УК «Содружество» при изучении предоставленного протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме. До настоящего времени не один из собственников не обжаловал принятое /дата/ на общем собрании собственников решение. Препятствуя переходу спорного многоквартирного жилого дома на непосредственное управление собственниками жилых помещений, ООО «УК «Содружество» не дает возможность осуществлять управление спорным домом, напрямую заключать договоры ресурсоснабжения. Своими действиями ООО «УК «Содружество» нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, предусмотренные ст.ст.30,36,44 ЖК РФ, принимавших участие в общем собрании собственников.
В судебное заседание третьи лица на стороне истца (собственники жилых помещений /адрес/): Сергеев М.М., Варич Л.И., Шатева Т.В., Целищева Т.М., Будаков В.С., Алифиров В.А., Лазарева Т., Рыжков В.Г., Рыжкова Н.А., Панова В.В., Лапаев Ю.Н., Коренькова З.И., Козлова О.Ю., Стерехова С., Носкова М.В., Нарасовченко Т.И., Назаров Г.А., Карманова А.В., Кузнецова Н.Ю., Иванова Л.П., Агузанова С.А., Жукова Е.В., Агузанова Л.В., Кочкина Т.В., Михалев В.М., Ольшевская В., Лучников Г.С., Резинкин А.А., Чепелева Л.А., Бекасова Г.Ф., Меркушева И.Н., Герасимова М.В., Пушкарева Л.М., Загороднева С.Ю., Осипенков Г.М., Прибытков М.М., Соловьева Л.В., Смокотин В.М., Томилин В.В., Макарова Л.Ю., Лобанова И.Л., Колпакова Н.А., Ковалева В.В., Чичевская Н.Н., Кузина Л.В., Ионина А.А., Толстов В.В., Теменцева С.О., Сидорова А.А., Карпенко М.А., Кочкин А.П., Уразов Д.В., Коньков Р.А., Волгаев Ю.С., Будрикова Г.М., Колосова Н.Г., Лесникова М.М., Дорофеева Н.А., не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Толстой Д.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время МО «Асиновское городское поселение» является собственником жилых помещений /номер/,/номер/ многоквартирного жилого дома по /адрес/. Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/. С /дата/ данный дом находится под управлением управляющей организации ООО «УК«Содружество». /дата/ собственники жилых помещений этого дома провели общее собрание в форме заочного голосования. О проведении собрания Администрация Асиновского городского поселения была оповещена надлежащим образом. На собрании было принято решение о новом способе управления домом – непосредственное управление общим имуществом собственниками жилых помещений. О принятом решении собственников многоквартирного дома управляющая компания была извещена /дата/. После состоявшегося собрания было коллективное обращение с заявлением к начальнику ОАО "Б" об исключении п./номер/ приложения /номер/ из договора электроснабжения, заключенного между ООО«УК «Содружество» и ОАО "Б" спорного дома. На это обращение был получен отказ в связи с тем, что ООО«УК«Содружество» не желает расторгать договор ресурсоснабжения. Считает, что в данном случае ответчик своими действиями нарушает права и законные интересы всех собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме по выбору способа управления общим имуществом, не оказывая надлежащим образом услуги по управлению общим имуществом, без достаточных оснований отказывается расторгать договор управления общим имуществом, передать всю техническую документацию на дом и расторгнуть договора с ресурсоснабжающими организациями. /дата/ ООО «УК «Содружество» был направлен протокол общего собрания собственников жилых помещений. В соответствие с ч.1 ст. 450 ЖК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. ООО «УК«Содружество» продолжает необоснованно начислять и выставлять квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (практически этого не оказывая) и коммунальные услуги, что подтверждается письмами ООО «УК «Содружество» в адрес И., начальнику ОАО "Б" Решение общего собрания в предусмотренный законом шестимесячный срок не было обжаловано ни одним из собственников жилых помещений. Препятствуя переходу спорного многоквартирного дома на непосредственное управление общим имуществом собственниками жилых помещений, ООО «УК «Содружество» не дает возможность осуществлять управление многоквартирным домом, напрямую заключать договоры ресурсоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Собственники жилых помещений обращались в Администрацию Асиновского городского поселения с заявлением о том, что ответчипк не исполняет надлежащим образом свои обязательства, не представляет им отчет о расходовании собранных денежных средств, о расторжении договора. При обжаловании протокола решения общего собрания в Асиновском городском суде в судебное заседание явилось 15-20 собственников и все выразили недовольство по поводу того, что управляющая компания вообще не оказывает никаких услуг по содержанию общего имущества, не содержит дом в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика ООО «УК«Содружество» Яньшин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью и пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств, на основании которых возможно расторжение договора управления общим имуществом. Договором управления общим имуществом предусмотрено расторжение договора за месяц до его истечения и наличие причин. Изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. До настоящего времени управляющая компания оказывает услуги. Никто не препятствует собственникам, если они избрали непосредственное управление общим имуществом, заключать договора ресурсоснабжения. Это не зависит от передачи технической документации на данный дом. Собственники жилых помещений после собрания не избрали домовой комитет. Факт оплаты оказанных услуг по управлению общим имуществом, предоставленных коммунальных услуг подтверждается. Договор с ресурсоснабжающими организациями ООО «УК «Содружество» не расторгло по причине не соблюдения собственниками жилых помещений установленного порядка расторжения договора управления. В протоколе общего собрания не указана причина расторжения договора с управляющей компанией, срок расторжения договора, В уведомление не указана конкретная дата расторжения договора. Кроме того, ООО«УК «Содружество» не было уведомлено о дате проведения собрания собственников жилых помещений спорного жилого дома. Считает, что для расторжения договора управления должна быть указана обязательно причина расторжения договора. По своему характеру договор управления можно отнести к договору возмездного оказания услуг. Управляющая компания оказывает услуги, а собственники жилых помещений их оплачивают.
Третьи лица на стороне истца – Мужиканов В.А., Сподобаева Г.А. в судебном заседании указали, что иск заявлен обоснованно, так как ООО«УК«Содружество» надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору управления общим имущество, не отчитывалась о проделанной работе и расходовании денежных средств, ненадлежащим образом оказывало услугу по управлению общим имуществом. /дата/ на общем собрании собственники жилых помещений приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «УК «Содружество» и перейти на непосредственное управление общим имуществом собственниками жилых помещений. /дата/ указанное решение было направлено в адрес управляющей компании. До сих пор управляющая компания никак не отреагировала на решение собственников.
Третье лицо на стороне истца Соколова В.С. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями. Считает, что ООО«УК«Содружество» надлежащим образом оказывает услугу по управлению общим имуществом. Подъезды в доме ремонтируют жильцы дома, которым затем управляющая компания производит оплату за выполненную работу. Она работает в управляющей компании и ей все известно о проводимой работе. Коммунальные услуги оплачивают не все жители, поэтому ремонт производится только на поступающие деньги. Все поступающие заявки на имя управляющей компании были выполнены.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывать надлежащее качество предоставленных услуг возложена на поставщика услуг.
В соответствии с ч.8 ст. 162 ГК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.8.1. ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно ч.8.2. этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме ( ч.1 ст.46 ЖК РФ в ред.Федерального закона от 27.09.2009 года №228-ФЗ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении ( ч.6 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из положений ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Судом установлено, что ООО «УК «Содружество» на основании договора управления многоквартирными домами от /дата/, заключенного на основании решения комиссии по аккредитации от /дата/, осуществляет управление многоквартирным жилым домом по /адрес/. Одним из сособственников жилых помещений (квартиры /номер/ и /номер/) является Администрация Асиновского городского поселения. Договором управления (п.6.4) предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случаях: расторжения договора с управляющей компанией по инициативе собственников; ликвидации управляющей компании; по другим причинам, определенным действующим законодательством. То есть договором прямо предусмотрена возможность отказа от исполнения договора управления без указания причин. Во время управления ответчик некачественно оказывает услугу по управлению общим имуществом спорного многоквартирного жилого дома, не отчитывается перед собственниками жилых помещений о проделанной работе, расходовании денежных средств. По данному поводу собственники жилых помещений обращались с заявлением в Администрацию Асиновского городского поселения. /дата/ собственники жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома провели собрание. На заочное голосование собственниками жилых помещений были поставлены вопросы, в том числе и о расторжении договора управления с ООО «УК «Содружество» и выборе нового способа управления общим имуществом – непосредственное управление. Решением общего собрания, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение о расторжение договора управления с ООО «УК «Содружество» и переходе на новый способ управления общим имуществом - непосредственное управление собственниками жилых помещений. /дата/ данное решение было получено ООО «УК «Содружество». Однако до настоящего времени решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома ответчиком не исполнено. ООО «УК«Содружество» отказывается расторгать договор управления в связи с несоблюдением порядка расторжения договора.
То есть, отказываясь от управления ООО «УК«Содружество» собственники жилых помещений, фактически приняли решение об изменении способа управления домом, как того требует ч.8.1 ст.162 ЖК РФ, с соблюдением требований Жилищного Кодекса. При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора управления, собственниками помещений был соблюден.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и ответчика, третьих лиц - Мужиканова В.А., Сподобаевой Г.А., а также материалами дела (договором управления–л.д.17-21; уведомлением ООО«УК «Содружество»- л.д.23; протоколом общего собрания, выпиской из реестра муниципальной собственности –л.д.25-26, 164-165; решением собственника жилых помещений (квартиры /номер/); ответом ООО «УК «Содружество»-л.д.28; ответом в адрес И.–л.д.29; запросом Администрации Асиновского городского поселения –л.д.30; ответом директора ООО «УК «Содружество»-л.д.31; ответами начальника ОАО "Б"л.д. 32-33; заявлением собственников от /дата/; обращением собственников к главе Администрации Асиновского городского поселения от /дата/; письмом в адрес ООО«Асиновская тепловая компания), непосредственно исследованными в судебном заседании.
Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждают правомерность и своевременность отказа собственников жилых помещений многоквартирного дома от услуг управления ООО «УК«Содружество». Отказываясь от услуг управления ООО«УК «Содружество», собственники жилых помещений надлежащим образом уведомили управляющую компанию об отказе от исполнения договора по управлению многоквартирным домом.
С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает, что отказ управляющей компании от расторжения договора управления лишает собственников жилых помещений права перейти на выбранный способ управления общим имуществом многоквартирного жилого дома– непосредственное управление, заключить договора ресурсоснабжения с соответствующими юридическими лицами. В течение шести месяцев решение общего собрания собственников жилых помещений обжаловано не было, а значит, подлежит исполнению.
Из пояснений представителя истца, третьих лиц - Мужиканова В.А., Сподобаевой Г.А., исследованным материалов следует, что перед проведением общего собрания со стороны управляющей компании имело место нарушение условий договора, что влекло за собой нарушение прав собственников на получение качественной услуги по содержанию общего имущества дома.
Суд считает, что изменение собственниками жилых помещений способа управления домом, а также нарушение управляющей компанией прав собственников на получение качественной услуги по управлению общим имуществом, являются самостоятельными основаниями для расторжения договора управления многоквартирным домом.
Доводы третьего лица Соколовой В.С. о надлежащем исполнении ООО«УК «Содружество» своих обязательств по содержанию общего имущества дома и не согласии с решением общего собрания суд не принимает во внимание, считая их проявлением личной заинтересованности в виду осуществления трудовой деятельности в указанной управляющей компании.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1, под.14 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден.
Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации Асиновского городского поселения к ООО «Управляющая компания «Содружество» удовлетворить.
Расторгнуть договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по /адрес/ заключенный /дата/ собственником, представляющим муниципальный жилой фонд-Администрацией Асиновского городского поселения с ООО «УК «Содружество».
Обязать ООО «УК «Содружество» в течение десяти дней, с момента вступления данного решения в законную силу, передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, на многоквартирный жилом дом по /адрес/ собственнику жилого помещения /номер/ И.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Содружество» в доход бюджета Муниципального образования Асиновский район» государственную пошлину в размере /сумма / по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН 7002010261, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКАТО 69208501000, КБК 18210803010011000110, счет № 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.