Гражданское дело № 2-483/2011 г.
Определение
г.Асино 06 октября 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению Попингельм О.Г. к Муниципальному учреждению «Асиновское городское поселение» о возмещении причиненного вреда,
установил:
Попингельм О.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Асиновское городское поселение» о возмещении причиненного вреда,
В обоснование иска указала, что /дата/, в дневное время, Г., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки /марка/ /иные данные/, на основании рукописной доверенности, осуществлял движение по улица Е., где напротив дома /номер/ от порыва ветра, от тополя, произрастающего вблизи проезжей части отломилась ветка, которая упала на ее автомобиль. В результате чего ее автомобиль получил повреждения в виде деформации левого переднего крыла, левой боковой стойки кузова, левой задней арки колеса, левого заднего крыла, крыши, левой блок-фары, ветрового стекла (разбито). Обстоятельства обрушения части дерева на автомобиль установлены материалами проверки по ее устному сообщению Асиновским РОВД от /дата/. Согласно отчету /номер/ независимого экспертно-правового бюро центра услуг "О" для восстановления автомобиля необходима денежная сумма в размере /сумма 1/. Кроме этого ею произведена оплата за производство оценки причиненного ущерба в сумме /сумма 2/. Исходя из п.5, п.22 ст.9 устава муниципального учреждения «Асиновское городское поселение» принятого на 19 сессии Совета Асиновского городского поселения решением от 16.08.2007 года №101 МУ «Асиновское городское поселение» обязано принимать необходимые меры к осуществлению безопасной эксплуатации дорог в черте Асиновского городского поселения, однако должностные лица не предприняли необходимых мер, а именно не выявили потенциально опасные деревья способные обрушиться на проезжую часть при порывах ветра, а в месте обрушения на ее автомобиль дерева в непосредственной близости от проезжей части произрастают деревья-тополя, что является прямой виной в обрушении на ее автомобиль дерева и его повреждения. На основании изложенного просит взыскать с МУ «Асиновское городское поселение» стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля в размере /сумма 1/, стоимость затрат понесенные для производства экспертизы в размере /сумма 2/, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма 3/ и государственной пошлины в размере /сумма 4/.
Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 28.09.2011 года в 09 часов 30 минут и 06.10.2011 в 10 часов 00 минут.
Стороны, истец Попингельм О.Г., представитель истца Чернявский И.В., представитель ответчика – Администрации Асиновского городского поселения были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
В указанное время ни 28.09.2011, ни 06.10.2011 истец Попингельм О.Г., представитель истца Чернявский И.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец Попингельм О.Г., представитель истца Чернявский И.В., представитель ответчика не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и не представили доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Попингельм О.Г. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Попингельм О.Г. к Муниципальному учреждению «Асиновское городское поселение» о возмещении причиненного вреда оставить без рассмотрения.
Истец и ответчик вправе обратиться в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения определение в законную силу не вступило.