Гр.д. № 2-513/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Асино 20 сентября 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Марченко Н.М.,
с участием помощника Асиновского городского прокурора – Кулаковского Е.В.,
при секретаре - Сайфуллиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Муциной Т.П. к ЗАО «Томский фанерный завод» о признании незаконными действий работодателя по удержанию денежных средств из заработной платы работника и о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за каждый день просрочки,
установил:
Асиновский городской прокурор в интересах Муциной Т.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Томский фанерный завод» (далее ЗАО «ТФК») о признании незаконными действий работодателя по удержанию денежных средств из заработной платы работника и о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за каждый день просрочки, указав, что Муциной Т.П. на основании трудового договора от "дата" была принята в ЗАО «ТФК» на должность <данные изъяты>. "дата" Муцина Т.П. была уволена. В нарушение требований Закона ответчиком из заработной платы Муциной Т.П. производились удержания в размере <данные изъяты> без получения согласия работника. По состоянию на "дата" задолженность ЗАО «ТФК» по заработной плате составляет <данные изъяты>. Проценты за невыплаченную в срок заработную плату составляют <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по окончательному расчёту при увольнении и проценты за каждый день просрочки составляют <данные изъяты>. Муцина Т.П. обратилась в Асиновскую прокуратуру с просьбой защитить её трудовые права. Прокурором города принято решение об обращении в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца – помощник Асиновского городского прокурора Кулаковский Е.В. снизил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. В обоснование привел те же доводы, что и в заявлении, дополнил, что по состоянию на "дата" задолженность ЗАО«ТФК» перед Муциной Т.П. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. Поскольку до судебного заседания ЗАО «ТФК» в добровольном порядке выплатило Муциной Т.П. задолженность по заработной плате только в сумме <данные изъяты>, то просит признать действия ЗОА «ТФК» по удержанию из заработной платы Муциной Т.П. в размере <данные изъяты> незаконными и взыскать с ответчика в пользу Муциной Т.П. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за каждый день просрочки, а всего - <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ЗАО «ТФК» государственную пошлину в установленном законом размере.
Истец Муцина Т.П. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – директор ЗАО «Томский фанерный завод» Лопотан А.Ф. - в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что с иском прокурора согласен в полном объеме, согласен и с расчетом задолженности, указанным в иске. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца Кулаковского Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Муцина Т.П. по трудовому договору от "дата" осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «Томский фанерный завод» в должности <данные изъяты>.
Приказом от "дата" Муцина Т.П. была уволена на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
В ст.140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из пояснений представителя истца Кулаковского Е.В. установлено, что за период с "дата" по "дата" ЗАО «ТФК» излишней заработной платы Муциной Т.П. не выплачивало, задолженности перед ЗАО «ТФК» Муцина Т.П. не имеет.
Не смотря на данное обстоятельство, ответчик в нарушение ч.3 ст.137 ТК РФ из заработной платы Муциной Т.П. ежемесячно производил удержания без согласия работника, без издания какого-либо приказа с указанием обоснований удержания. Общая сумма удержаний составила 7304 рубля 96 копеек. Производство удержаний нельзя признать законным, поскольку нет ни единого документа, подтверждающего наличие долга работника перед предприятием, обоснованность удержаний и основания для удержания. Суд считает, что именно поэтому представитель ответчика согласился с иском в полном объеме, указав об этом в своем заявлении.
Кроме того, ЗАО «ТФК» не произвело выплату заработной платы работнику в установленные сроки.
Согласно справке, выданной ЗАО «ТФК» "дата", задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед Муциной Т.П. составила <данные изъяты>.
Однако, как следует из представленных бухгалтерских документов, Муциной Т.П. за период с "дата" по "дата" была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.
Поскольку действия ЗАО «ТФК» по удержанию заработной платы Муциной Т.П. в размере <данные изъяты> являются незаконными, эта сумма заработной платы должна быть выплачена работнику.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не произвел окончательный расчет с работником Муциной Т.П., не выплатил причитающуюся ей заработную плату.
Так, по состоянию на "дата" задолженность ЗАО «ТФК» по заработной плате составляла <данные изъяты>.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
Таким образом, проценты за невыплаченную в срок заработную плату за 31 день ( с "дата" по "дата") составляют <данные изъяты> (1/300*8,25%*<данные изъяты>. *42 дня = <данные изъяты>.).
Поэтому сумма задолженности по окончательному расчёту при увольнении работника и проценты за каждый день просрочки составляют <данные изъяты>.
С учетом добровольно выплаченной истцу до судебного заседания суммы, долг ответчика на момент вынесения решения судом составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Муциной Т.П. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ЗАО «Томский фанерный завод» следует взыскать государственную пошлину в доход МО «Асиновский район».
Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Муциной Т.П. к ЗАО «Томский фанерный завод» - удовлетворить:
Признать незаконными действия ЗАО «Томский фанерный завод» по удержанию денежных средств из заработной платы Муциной Т.П..
Взыскать в пользу Муциной Т.П. с ЗАО «Томский фанерный завод» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за каждый день просрочки в размере – <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
Взыскать с ЗАО «Томский фанерный завод» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в доход бюджета МО «Асиновский район» в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам: получатель: УФК по <данные изъяты> области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, счет № <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> области г.<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: /подписано/ Марченко Н.М.
На момент размещения не вступило в законную силу