Дело №2-586/2011 (решение)



Гр.д.№ 2-586/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино                                            17 октября 2011 года

Судья Асиновского городского суд Томской области - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Александровой Н.Ю. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Александрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, находящейся по <адрес>, была проведена перепланировка: выполнен демонтаж внутренней перегородки между помещениями туалета и ванной комнатой, выполнен демонтаж встроенного шкафа с целью увеличения площади коридора и выполнено расширение дверного проема между жилой комнатой и коридором. Выполненный демонтаж не влияет на состояние несущих конструкций. Перегородки являлись самонесущими, их демонтаж не влечет за собой перераспределение нагрузок и изменение конструктивной схемы дома. Перепланировка соответствует действующим техническим регламентам и не затрагивает интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец Александрова Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объёме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнила что перепланировка квартиры, расположенной по <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – Администрации Асиновского района – Кодочигова Д.В. в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что Администрация Асиновского района Томской области признаёт исковые требования Александровой Н.Ю. в полном объёме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Александровой Н.Ю. удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствие с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>. Работы по перепланировке квартиры истцом проведены без должного согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Однако, перепланировка квартиры выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Наряду с этим, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям.

Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании:

- Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 70-АВ 145485 от "дата", о том, что однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, площадью 31,76 кв.метра, находится в собственности Александровой Н.Ю.

- Техническим паспортом на квартиру, расположенную по <адрес>, инвентарный №/__/, составленным по состоянию на 30.09.2011 года, в котором указано, что общая площадь квартиры составляет 31,9 кв.м. Субъект права отсутствует.

-Заключением главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта – С. от 06.10.2011 года, в котором указано, что самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересов третьих лиц и может быть узаконено в судебном порядке.

-Заключением № Э-052-11 от 30.09.2011 года по результатам экспертизы технического состояния квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому несущие конструкции указанной квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактический нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам.

Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства полностью отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства и доводы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Александровой Н.Ю. и сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с тем, что перепланировка произведена в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и при её осуществлении не было допущено нарушений санитарных и строительных норм и правил.

Наряду с этим, самовольно перепланированное жилое помещение согласно заключениям главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта, ООО «РегионЭкспертЦентр» соответствует действующим техническим регламентам, требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, а значит, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Александровой Н.Ю. к Администрации Асиновского района Томской области – удовлетворить:

сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 31,9 кв.м, в том числе жилой – 18,2 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

                 Судья:     /подписано/           Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу