Гражданское дело № 2-343/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Асино 06 октября 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием
представителя истца Кайдарова С.А.,
ответчика Еньшина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Еньшину С.В., Еньшиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Еньшину С.В., Еньшиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ между ОАО "Сбербанк России" и Еньшиным С.В. был заключен кредитный договор на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>. С Еньшиной Т.К. был заключен договор поручительства. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит в сумме 3490000 рублей сроком до /дата/ под 13,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком, несмотря на неоднократные сообщения, нарушаются условия договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредиту. /дата/ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым ему предоставлялась отсрочка по погашению задолженности на 6 месяцев. Условия этого соглашения заемщиком так же неоднократно нарушались. С /дата/заемщик в очередной раз перестал исполнять должным образом кредитное обязательство. /дата/ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало.
На /дата/ долг заемщика перед банком составил 2013815-55 рублей, из которых
просроченные проценты – 51347-50 руб.;
просроченная ссудная задолженность – 1956344-32 руб.;
задолженность по пене за кредит – 5841-92 руб.;
задолженность по пене за проценты – 281-81 руб.
Кроме поручительства Еньшиной Т.К. возврат кредита заемщиком обеспечивался на основании договора залога транспортного средства - залогом автомобиля.
Истец, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2013815-55 рублей, сумму государственной пошлины в размере 18269-08 рублей, а так же обратить взыскание на принадлежащий заемщику легковой автомобиль <данные изъяты> находящийся в залоге (согласно договора транспортного средства № от /дата/) установив его первоначальную продажную цену 1600000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Пояснил, что заложенный автомобиль был оценен сотрудниками банка без привлечения соответствующих специалистов-экспертов. Был согласен с установлением первоначальной продажной цены заложенного автомобиля в размере рыночной стоимости в сумме 1661685 рублей, установленной заключением эксперта.
В судебное заседание ответчица Еньшина Т.К. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Ответчик Еньшин С.В. исковые требования признал, представив соответствующее заявление. Просил определить первоначальную продажную цену заложенного автомобиля согласно оценке эксперта в сумме 1661685 рублей.
Выслушав доводы представителя истца, принимая признание иска ответчиком Еньшиным С.В.- заемщиком по кредитному договору, изучив представленные документы, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что /дата/ между ОАО "Сбербанк России" и Еньшиным С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> в сумме 3490000 рублей сроком до /дата/ под 13,5 % годовых.
Заемщиком нарушаются условия договора и дополнительного соглашения по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом по состоянию на /дата/ (расчет задолженности проверен и принят судом).
Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, а также п. 2, 3 Срочного обязательства № заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при этом, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Как установлено, истец исполнил все обязательства, принятые на себя согласно условиям договора, надлежащим образом, кредит в сумме 3490000 рублей был предоставлен ответчику в установленный договором срок. Заемщиком нарушаются условия договора и дополнительного соглашения по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту.
С Еньшиной Т.К. в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Договором поручительства от /дата/ установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика пред кредитором /п. 2.2 договора/.
Также кредитное обязательство ответчика было обеспечено залогом движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> /договора залога транспортного средства от /дата//.
В соответствие со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от /дата/ № «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствие с п. 10 той же статьи Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно /период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца/, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> суд, с учетом мнения сторон, определяет в 1661685 руб., что соответствует рыночной стоимости данного имущества, указанной в заключении экспертизы по гражданскому делу № от /дата/.
Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Сберегательный Банк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Еньшина С.В., Еньшиной Т.К. в пользу ОАО "Сберегательный Банк России" задолженность по кредитному договору в сумме 2013815-55 рубля, в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 18269-08 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащий Еньшину С.В. легковой автомобиль <данные изъяты>, установив его первоначальную продажную цену 1661685 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней.
Судья: подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.