Гражданское дело № 2-602/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 28 октября 2011 года

Судья Асиновского городского суд Томской области Уланкова О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёхина М.И. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Алёхин М.И. обратился в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ серия /номер/ является собственником четырехкомнатной квартиры в многоквартирном пятиэтажном доме по адресу: /адрес/. После приобретения квартиры он произвел перепланировку квартиры. С целью объединение в одно помещение санузла (площадью /иные данные/ кв.м) выполнил демонтаж внутренней перегородки между помещением туалета (площадью /иные данные/ кв.м) и помещением ванной комнаты ( площадью /иные данные/ кв. м). Для изоляции жилых комнат заложил второй дверной проем между жилой комнатой площадью /иные данные/ кв.м. и жилой комнатой площадью /иные данные/ кв.м. Демонтированная перегородка между ванной комнатой и туалетом являлась самонесущей и её демонтаж не влечет за собой перераспределение нагрузок и изменение конструктивной схемы несущего остова дома в целом. При выполнении работ по перепланировке помещений в квартире не нарушена система жизнеобеспечения квартиры и многоквартирного жилого дома в целом: водоснабжения, вентиляции, отопления и канализации. В связи с тем, что перепланировка производилась без предварительного согласования с органами местного самоуправления, перепланировка квартиры является самовольной. В согласовании перепланировки жилого помещения Алёхину было отказано, так как в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ не предоставил подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения. Согласно заключения /иные данные/ по результатам экспертизы технического состояния квартиры, после проведения работ по перепланировке и заключения главного специалиста- архитектора отдела ЖКС, строительства и транспорта Администрации Асиновского района, проведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение- четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ в перепланированном состоянии.

Истец Алёхин М.И. в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Г, действующая на основании доверенности от /дата/, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате, указанной в иске перепланировки четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ изменилась площадь жилого помещения и комнат, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии: общая площадь жилого дома /иные данные/ кв.м.; состоящей из помещений: коридора - /иные данные/ кв.м.; кухни - /иные данные/ кв.м.; жилой комнаты - /иные данные/ кв.м.; жилой комнаты - /иные данные/ кв.м.; шкафа - /иные данные/ кв.м.; сан. узла - /иные данные/ кв.м.; коридора -/иные данные/ кв.м.; жилой комнаты - /иные данные/ кв.м.; жилой комнаты - /иные данные/ кв.м.

Представитель ответчика – Администрации Асиновского района в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, находят документальное подтверждение, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью людей. Администрация Асиновского района признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом без должного согласования проведены работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, расположенного по адресу: /адрес/ проведены работы: с целью объединение в одно помещение санитарного узла (площадью /иные данные/ кв.м) выполнен демонтаж внутренней перегородки между помещением туалета (площадью /иные данные/ кв.м) и помещением ванной комнаты (площадью /иные данные/ кв.м). Для изоляции жилых комнат заложен второй дверной проем между жилой комнатой площадью /иные данные/ кв.м. и жилой комнатой площадью /иные данные/ кв.м. без согласования с администрацией Асиновского района.

В соответствии с заключением /номер/ от /дата/ произведенная перепланировка в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, а именно: демонтирование перегородки между ванной и туалетом, заложение дверного проема между жилыми комнатами, не нарушает требований нормативных документов. В заключении /номер/ от /дата/ года, выданного Администрацией Асиновского района указано, что самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, соответствует действующим техническим регламентам, основание: заключение /номер/ от /дата/ по результатам экспертизы технического состояния помещения после проведения работ по перепланировке, выполненной /иные данные/», не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что признание ответчиком иска Алёхина М.И. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алёхина М.И. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, общей площадью /иные данные/ кв.м., в перепланированном состоянии, состоящим из следующих помещений: коридор общей площадью /иные данные/ кв.м.; шкаф общей площадью /иные данные/ кв. м.; кухня общей площадью /иные данные/ кв.м.; жилая комната общей площадью /иные данные/ кв.м.; жилая комната общей площадью /иные данные/ кв.м.; сан. узел общей площадью /иные данные/ кв.м.; коридор общей площадью /иные данные/ кв.м.; жилая комната общей площадью /иные данные/ кв.м.; жилая комната общей площадью /иные данные/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу