Гр.д. № 2-570/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 01 ноября 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Вологузовой С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,

установил:

Вологузова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав, указав, что "дата" она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». "дата" пенсионный орган принял решение, которым ей было отказано в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом к зачету в специальный стаж было принято 20 лет 03 месяца. Пенсионный орган в льготный стаж не принял периоды её работы в детском учреждении в качестве педагогического работника с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата", поскольку льготный характер работы не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Кроме того не был принят к зачету период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата". С данным решением она не согласна, так как в период с "дата" по "дата" год она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период до "дата" действовала правовая норма ст. 167 КЗоТ РСФСР о включении в льготный пенсионный стаж отпуска по уходу за ребенком. В п.7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. №23/24-11 и п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. №677 указано об увеличении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и о зачете этого отпуска в стаж работы по специальности. По смыслу норм указанных нормативных правовых актов, в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, включается отпуск по уходу за ребенком в целом (до 1,5 и до 3-х лет). Таким образом, в спорный период в специальный стаж подлежали включению отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет. Иное противоречит принципу равенства граждан в Российской Федерации, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ. Кроме того право педагогических работников на досрочную пенсию по старости не может быть поставлено в зависимость от ошибочного толкования норм Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. г. №781 в части наименований образовательных учреждений пенсионными органами. В п.1.8 Списка указан тип образовательного «дошкольные образовательные учреждения», к которому и относилось учреждение, в котором она работала в спорные периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата". Отсутствие в наименовании указания на вид учреждения (детский сад, ясли-сад) не означает, что учреждение не занималось образовательной деятельностью, присмотром и воспитанием детей дошкольного возраста.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию связывает с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а не с формальным соответствием наименования учреждения Списку. В указанные периоды её должностные обязанности воспитателя были одни и те же и в период, когда детский сад имел наименование - дошкольное образовательное учреждение № /__/, и тогда, когда учреждение было переименовано в детский сад № /__/. То обстоятельство, что ДОУ № /__/ являлось учреждением для детей, наличие младшей группы, средней группы, старшей группы и подготовительной группы детей подтверждается тарификационными списками за 1999-2002 учебные годы. При неоднократной реорганизации и передаче дошкольного учреждения из одного ведомства в другое и его переименовании, основные функции, задачи структура детского сада не изменялись. С учетом изложенного, она просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанные периоды ее работы и назначить пенсию с "дата", то есть с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец Вологузова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Асиновскому району Томской области Меринкова Л.М. после исследования всех доказательств по делу, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что иск признает частично, т.к. при анализе документов, находящихся в пенсионном деле истца, сотрудниками ГУ УПФ РФ по Асиновскому району установлено, что стаж Вологузовой С.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 20 лет 03 месяца. При этом к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Асиновскому району обоснованно не были приняты периоды работы Вологузовой С.В. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" в качестве воспитателя в МДОУ № /__/ <данные изъяты>, а также не был принят период с "дата" по "дата" - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" не были включены в льготный стаж работы, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. После исследования всех доказательств, представленных истцом в судебном заседании, Пенсионный Фонд согласен зачесть в стаж истца указанные периоды.

Считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обоснованно не был включен в стаж, так как с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П на основании п.1 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, может включаться нахождение в отпуске по уходу за ребенком до "дата". В связи с этим, решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Асиновскому району Томской области об отказе в назначении пенсии считает законным и обоснованным, не находит оснований для назначения пенсии истцу со "дата". Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями на 27.12.2009 года) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст.27 Закона предусматривает, что списки производств, работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 названного Закона, правила исчисления периодов и назначения трудовых пенсий … утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

В первом разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, включающем в себя названия должностей и учреждений общеобразовательного вида (в том числе детских образовательных учреждений: детских садов всех наименований), назначение льготной пенсии предусмотрено лицам, работающим в должности воспитателя.

В судебном заседании установлено, что в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата", работая воспитателем в «Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № /__/ <данные изъяты>, Вологузова С.В. осуществляла педагогическую деятельность.

Указанное обстоятельство установлено пояснениями истца, а также на основании материалов дела (трудовая книжка; тарификационные списки работников детского сада № /__/ <данные изъяты> за 1999, 2000-2002 годы; Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения № /__/ <данные изъяты>; постановление Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № /__/ от "дата" о внесении изменений в Устав МДОУ № /__/, лицензии на право ведения педагогической деятельности, постановления Главы Администрации <данные изъяты> района № /__/ от "дата", должностные инструкции воспитателя), исследованных в судебном заседании.

Из записей в трудовой книжке, выданной "дата", следует, что "дата" Вологузова С.В. принята на должность воспитателя в ясли-сад № /__/ <данные изъяты> ГОРОНО.

"дата" ГОРОНО реорганизовано в <данные изъяты>. "дата" Вологузова С.В. принята в порядке перевода из Управления образования в муниципальное дошкольное образовательное учреждение № /__/ детский сад <данные изъяты> на должность воспитателя. "дата" учреждение переименовано в «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты>. С "дата" детский сад стал именоваться МДОУ: детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты>.

В настоящее время Вологузова С.В. работает в том же учреждении, в той же должности.

В тарификационных списках работников детского сада № /__/ <данные изъяты> за 1999, 2000, 2001, 2002 годы указано, что Вологузова С.В. замещала должность воспитателя, должностные инструкции воспитателя МДОУ № /__/ <данные изъяты> ("дата" год) и должностные инструкции МДОУ: детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты> ("дата" и "дата") содержат указания на основные направления деятельности воспитателя – обучение и воспитание детей с учетом специфики возраста обучающихся, содействие специализации воспитанников, формированию у них общей культуры, осознанному освоению образовательных программ.

В п.1.5 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения № /__/ <данные изъяты>, зарегистрированного Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района от "дата", указано, что деятельность указанного учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования; на сохранение и укрепление физического здоровья детей, МДОУ осуществляет свою образовательную и хозяйственную деятельность в соответствии с законом РФ «Об образовании».

Постановлением Администрации <данные изъяты> района Томской области № /__/ от "дата" о внесении изменений в Устав МДОУ № /__/ постановлено: «читать наименование учреждения на титульном листе Устава в следующей редакции: «Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты>, то есть учреждению присвоено наименование учреждения, работа в котором согласно Списку засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Лицензиями, зарегистрированными "дата" за № /__/ (муниципальный ясли-сад № /__/ <данные изъяты> района), "дата" за № /__/ ( муниципальное дошкольное образовательное учреждение: детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты>), "дата" № /__/ (МДОУ детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты>), установлено, что детское учреждение, находящееся по <адрес>, имеет право образовательной деятельности по образовательным программам.

Перечисленные документы дают суду основания полагать, что МДОУ № /__/ <данные изъяты>, и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты> являются одним и тем же учреждением и что предметом его деятельности является осуществление образовательного процесса для детей в возрасте от 2 до 7 лет, их деятельность направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.

С учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что задачи, функции и структура образовательных учреждений, в которых работала Вологузова С.В., в связи со сменой наименования учреждения, не изменялись.

Детские учреждения: МДОУ № /__/ <данные изъяты> (наименование которого не предусмотрено Списками учреждений, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии) и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты> (учреждение, работа в котором дает право на льготное назначение пенсии) в период своей деятельности выполняли одну и ту же функцию, функцию детского сада – дошкольное воспитание и обучение детей в возрасте от двух до семи лет.

Истец, работая сначала в МДОУ № /__/ <данные изъяты>, а затем после реорганизации в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты>, то есть фактически в одном и том же детском дошкольном учреждении, выполняла одну и ту же работу – исполняла обязанности воспитателя, занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей дошкольного возраста.

Свидетели Х. и К. подтвердили суду, что с 1986 года по настоящее время профиль и функции учреждения, где работает истец, не менялись.

Решением ГУ УПФ России в Асиновском районе Томской области от "дата" Вологузовой С.В. было отказано в назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были приняты периоды работы истца с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" в качестве воспитателя. В качестве мотива отказа пенсионный орган указал, что в индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица Вологузовой С.В. отсутствует указание на льготный характер работы в указанные периоды. Вместе с тем, пенсионный орган засчитал в специальный стаж работы 20 лет 03 месяца в качестве воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Кроме того, отказывая в зачете в стаж педагогической деятельности периодов работы истца воспитателем в МДОУ № /__/ <данные изъяты> с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата", пенсионный орган исходил из того, что указанные периоды работы в качестве воспитателя не могут быть включены в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку такое наименование, как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а также в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, отсутствует.

С этими выводами суд не может согласиться, его нельзя признать правильным по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец с 1998 года работала воспитателем в МДОУ № /__/ <данные изъяты>, которое с "дата" стало называться МДОУ «Детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты> На момент подачи заявления в пенсионный орган для назначения досрочной трудовой пенсии Вологузова С.В. продолжала работать там же.

В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а также Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, наименование Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № /__/ <данные изъяты>, действительно отсутствует.

При этом, как было указано выше, в судебном заседании установлено, что наименование детского дошкольного образовательного учреждения, в котором на протяжении своей трудовой деятельности Вологузова С.В. выполняла одни и те же трудовые обязанности – воспитателя, т.е. осуществляла педагогическую деятельность, неоднократно изменялось. Несмотря на смену наименований, данное учреждение оставалось общеобразовательным для детей дошкольного возраста от двух до семи лет, работники которого осуществляли педагогическую деятельность в полном объеме.

В соответствии с указаниями, содержащимися в п.9 и абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Помимо этого, в соответствии с п.1, 5 ст.12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством РФ, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

В уставах учреждений, где работала истец, определено, что деятельность учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.

Из анализа уставов усматривается, что, несмотря на изменение названия Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты>, являясь общеобразовательным учреждением для детей, продолжает осуществлять те же цели, задачи и функции, что и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № /__/ <данные изъяты>, которое также являлось общеобразовательным учреждением для детей.

Пенсионный орган зачел Вологузовой С.В. периоды работы воспитателем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № /__/ <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии. При этом, время работы истца в должности воспитателя при прочих равных условиях в МДОУ № /__/ <данные изъяты> пенсионный орган не зачел в данный специальный стаж, чем, по убеждению суда, безусловно, нарушил ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд, с учетом указанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, а также позиции представителя ответчика при рассмотрении данного иска в суде, считает, что работа Вологузовой С.В. воспитателем в МДОУ № /__/ <данные изъяты> в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата", подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению её конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, период времени с "дата" по "дата" истцу фактически не был зачтен ответчиком в льготный стаж, поскольку она работала в учреждении, которое не предусмотрено Списком; период времени с "дата" "дата" не учтен в стаж, поскольку действующее законодательство, по мнению ответчика, предусматривало возможность включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком только до "дата".

С этим выводом суд не может согласиться, его нельзя признать правильным по следующим основаниям:

судом установлено, что Вологузова С.В. в период с "дата" по "дата" находилась в отпуске по уходу за ребенком. До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства".

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 года.

Так как, в данном случае, право на отпуск по уходу за ребенком возникло до введения в действие новой редакции статьи 167 КЗоТ РФ, период нахождения истца в таком отпуске с "дата", в том числе с "дата" по "дата" подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Данный вывод суда в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Так, в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано, что «при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Вологузовой С.В. в период ее работы в должности воспитателя в яслях-саду № /__/ (с "дата" по "дата"), дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом время работы в названной должности до "дата" ответчиком включено в специальный стаж Вологузовой С.В. на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, период нахождения Вологузовой С.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, соответственно с "дата" по "дата", также подлежит включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении.

Принимая данное решение, суд учитывает положения ст.19 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. При этом, трудовая пенсия назначается не ранее, чем со дня возникновения права на эту пенсию.

Как следует из пояснений Вологузовой С.В., материалов гражданского дела, истец с заявлением о назначении пенсии, предоставив все имеющиеся у нее документы, обратилась "дата".

Учреждение Пенсионного фонда у истца приняло документы и заявление, рассмотрело обращение и отказало в назначении пенсии, чем, по убеждению суда, нарушило конституционное право истца.

Ответчик, принимая решение об отказе в назначении истцу пенсионных выплат досрочно, и, не признав иск в части назначения пенсии с "дата", то есть со дня обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, с учетом момента возникновения права на нее, сослался на то, что отпуск по уходу за ребенком и работа воспитателем в МДОУ № /__/ <данные изъяты> не дает право на льготу, предусмотренную подп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем, отказ в ее назначении, по мнению ответчика, является обоснованным.

Как установлено в ходе разбирательства дела, к моменту обращения к ответчику с заявлением истец обладала правом на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, поскольку к "дата" она являлась лицом, имеющим более 25 лет стажа работы, дающей права на льготу (при рассмотрении вопроса о досрочном назначении пенсии за выслугу лет ответчиком было принято 20 лет 03 месяца работы Вологузовой С.В., дающей право на льготное назначении пенсионных выплат, плюс спорные периоды, принятые судом, как периоды работы, подлежащие включению в стаж педагогической работы), то есть фактически обладала необходимым стажем для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, гарантированного Конституцией РФ.

Таким образом, суд считает, что досрочная пенсия согласно подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена истцу со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, с учетом дня возникновения права на нее.

Данное толкование не противоречит ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологузовой С.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе - удовлетворить:

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области включить периоды работы Вологузовой С.В.:

- с "дата" по "дата" – отпуск по уходу за ребенком в период работы в должности воспитателя в яслях-саду № /__/ <данные изъяты>;

- с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении № /__/ <данные изъяты>;

- с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении № /__/ <данные изъяты>;

- с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении № /__/ <данные изъяты>,

в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить ей пенсию с момента ее обращения в ГУ Управление ПФ РФ в Асиновском районе Томской области, то есть с "дата".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок.

Судья:     /подписано/                                       Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу