Гражданское дело № 2-621/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 23 ноября 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» к Литвинёнок В.В., Литвинёнок В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Литвинёнок В.В., Литвинёнок В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в сумме 98 092 руб. 47 коп., указав, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Литвинёнок В.В. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме 100 000 рублей, сроком до /дата/ под 19,15 % годовых, а также договора поручительства № от /дата/ с Литвинёнок В.А. Истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в одностороннем порядке нарушил условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения заемщику (и поручителю) о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителем не решён вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности. Долг заемщика по состоянию на /дата/ составил 98092 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кайдаров С.А., действующий на основании доверенности, предоставил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, указав, что в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору в размере 7000,00 руб. уменьшает размер исковых требований до суммы 91092,47 руб. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142,77 руб. В обоснование привел доводы, указанные в иске. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Суд рассматривает иск с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик Литвинёнок В.В. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что действительно /дата/ истцом ему был предоставлен потребительский кредит в размере 100000 руб. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита он не вносил, т.к. полагал, что можно оплатить и позже. Дополнительно пояснил, что кредитный договор от /дата/ он заключал добровольно, с условиями договора, срочного обязательства был ознакомлен, но не совсем понял условия, при этом кредитный договор и срочное обязательство им были подписаны.

В судебном заседании ответчик Литвинёнок В.А. исковые требование признал. Пояснил, что договор поручительства от /дата/ он подписывал, однако кредит не получал и деньгами не пользовался. Кредит получал Литвинёнок В.В., о том, что последний не платит по кредиту, он узнал в /дата/ от истца, при этом Литвиненок В.В. заверил его в том, что кредит выплачивается.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Литвинёнок В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с указанным договором Банк предоставил Литвинёнок В.В. кредит в сумме 100000 рублей, сроком до /дата/ под 19,15 процентов годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.10). Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что ответчик Литвинёнок В.В. свои обязательства по кредитному договору, срочному обязательству № производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за платежным, исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13, 14).

Несмотря на предупреждение заемщика (и поручителя) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, задолженность по кредиту не была погашена, что дает право банку, на основании п. 5.2.3. кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителю.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчиком Литвинёнок В.В. условий кредитного договора № от /дата/по сроку и порядку возврата кредита является существенным нарушением договора Заемщиком и является основанием для расторжения указанного кредитного договора.

На /дата/ долг заемщика перед банком составляет: 98092,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 1719,38 руб., задолженность по пене за проценты – 36,91 руб., задолженность по пене за кредит – 374,97 руб., просроченная ссудная задолженность – 95961,21 руб. Размер исковых требований, подтверждается справкой расчета задолженности по кредиту (л.д. 4). Расчет судьей проверен и признан правильным. При определении суммы задолженности по кредитному договору, судья учитывает, что после предъявления истцом иска в суд ответчиком Литвинёнок В.В. была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 7000,00 руб., в связи с чем истцом размер исковых требований был уменьшен до суммы 91092,47 руб. Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде задолженности по кредитному договору № от /дата/ составляет 91092,47 руб.

Возврат кредита, предоставленного по вышеуказанному кредитному договору, обеспечивается поручительством Литвинёнок В.А., что подтверждается договором поручительства № от /дата/ (л.д. 11).

Согласно разделу 2 (права и обязанности сторон) договора поручительства № от /дата/ поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика, а также обязательства досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, судья считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3142,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья,

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Литвиненок В.В., Литвинёнок В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Литвиненок В.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Литвиненок В.В., Литвинёнок В.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 91092 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3142 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу