Именем Российской Федерации

г. Асино 22 ноября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора Серовой М.С.,

истца Зориной С.И., представителя истца Преймачук Д.И.- Дергачевой О.А.,

ответчика Кучина П.А. и его представителя Шинкаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зориной С.И., Преймачук Д.И. к Кучину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

Зорина С.И., Преймачук Д.И. обратились с иском к Кучину П.А. в котором, с учетом уточнений, просили признать его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры. В качестве основания требований они указали, что являются собственниками вышеназванной квартиры. Квартира унаследована ими от отца А., умершего /дата/. В данной квартире, с согласия их отца, проживал на условиях возмездного пользования ответчик, срок пользования квартирой которого истек по соглашению /дата/. С ними он никаких договоров о пользовании спорной квартирой не заключал и не имеет никаких оснований в ней проживать. Добровольно ответчик квартиру не освобождает, нарушая их право пользования и распоряжения ей по своему усмотрению.

Истец Зорина С.И. в судебном заседании иск поддержала. По фактическим обстоятельствам привела доводы аналогичные указанным в иске. Дополнила, что летом этого года, она неоднократно, устно, предлагала ответчику добровольно выселиться из спорной квартиры, что им не было сделано. В августе этого года она со своей сестрой даже перевозила ответчика с вещами к его сестре Шинкаревой К.А., но ответчик, через некоторое время, взломал в квартире замененные ею замки, и вновь стал в ней проживать. Она обращалась в отдел соцзащиты, для выяснения вопроса о возможности определения ответчика в дом престарелых, ей указали на условия помещения людей в такие учреждения, в том числе и прохождение медицинского обследования. Проходить медицинское обследование ответчик отказался, сославшись на отсутствие документов. Никто из проживающих в <адрес> родственников ответчика не изъявляет желания оказать ему помощь в разрешении его жилищного вопроса. Ответчик, кроме всего, допускает бесхозяйное обращение с квартирой, соседи постоянно жалуются ей на то, что он их затапливает, и у него собираются посторонние люди. Она ставит вопрос о его выселении, опасаясь, что как собственнику квартиры, ей придется возмещать ущерб, причиненный ответчиком.

Представитель истца Преймачук Д.И.- Дергачева О.А. требования поддержала, по обстоятельствам дела привела доводы аналогичные указанным в иске.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, дали следующие объяснения. Кучин П.А. проживает в спорной квартире с /дата/. Собственницей этой квартиры являлась Б., с которой ответчик проживал в незарегистрированном браке с /дата/ до ее смерти наступившей /дата/. После смерти Б. собственником квартиры стал ее брат А., с которым Кучин П.А. заключил договор о пользовании спорной квартирой. А. при жизни обещал, что разрешит Кучину П.А. проживать в этой квартире до самой смерти. В настоящее время у Кучина П.А. не имеется другого жилья, дети проживают в других городах, помощь ему никто не оказывает. Кучин П.А. не отрицает, что Зорина С.И. обращалась к нему с требованием о выселении. А. он никакой платы за квартиру не предоставлял. Платил за квартиру только по квитанциям обслуживающей организации.

Заслушав стороны, заключение прокурора о законности и обоснованности исковых требований, исследовав представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик, вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> /дата/ и проживает в нем до настоящего времени. Собственником данного жилого помещения являлась Б., с которой ответчик проживал как с супругой, одной семьей, без регистрации брака. Данные факты подтверждаются объяснениями ответчика, домовой книгой о регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, справкой о содержании правоустанавливающего документа от /дата/.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником

Суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке, вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем в качестве члена семьи /фактического супруга/ его собственника Б. Соответственно, он имел право пользования этим жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ применяемой к установленным правоотношениям на основании ст. 5 Закона «О введении в действие ЖК РФ», так как эти жилищные отношения носили длящийся характер и существовали как до, таки после введения в действие ЖК РФ. Обстоятельства и основания приобретения права пользования спорной квартирой ответчиком, истцами не оспаривались.

После смерти Б., наступившей /дата/, право собственности на спорную квартиру в порядке наследования перешло к А. /дата/ между А. и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением согласно условиям которого, А. предоставил его в пользование Кучину П.И. на срок до /дата/. После смерти А., наступившей /дата/, право собственности в равных долях на эту же квартиру в порядке наследования перешло к истцам. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от /дата/, свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, свидетельством о регистрации от /дата/, соглашением от /дата/.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на указанную квартиру перешло к другому лицу то право пользования квартирой ответчика как члена семьи бывшего собственника Б. в соответствии с требованиями федерального закона - ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.

Законом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи умершего собственника, которому право собственности на жилое помещение принадлежало на основании выплаты паевого взноса в жилищном кооперативе.

Кроме этого, право пользования ответчиком спорной квартирой, возникшее на основании договора /дата/ также прекращено в связи с истечением срока его действия. Характер данного договора, не содержащего условий о встречном представлении /плате за пользование/ А. со стороны ответчика, позволяет отнести его к договору безвозмездного пользования.

Статьей 700 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику.

Поскольку права А.- ссудодателя по договору от /дата/ перешли после смерти к его наследникам - истцам по делу, они вправе требовать выселения ответчика в связи с истечением срока его проживания, установленного вышеназванным договором.

Как следует из пояснений истца Зориной С.И., она неоднократно предлагала Кучину П.А. добровольно выселиться из спорной квартиры, что им не было сделано. Этого ответчик не оспаривал.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорной квартиры в связи с прекращением его права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Зориной С.И., Преймачук Д.И. удовлетворить.

Признать Кучина П.А. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу <адрес> выселить его из указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.