Гражданское дело № 2-612/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Асино Томской области 23 ноября 2011 года Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., при секретаре Крутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» к Родченковой Н.В., Кобловой Р.П. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Асиновский» (далее КПКГ «Асиновский») обратился в суд с иском к Родченковой Н.В., Кобловой Р.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между КПКГ «Асиновский» и Родченковой Н.В. /дата/ был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым /дата/ кооператив предоставил Родченковой Н.В. заем в размере 52100 руб., который она должна была возвратить до /дата/ в сумме 52100 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком её обязательств по договору займа № от /дата/ между кредитным кооперативом и Кобловой Р.П. был заключен договор поручительства № от /дата/, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед кооперативом (займодавцем) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Ответчик Родченкова Н.В. нарушила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, в результате чего сумма задолженности по договору займа, по состоянию на /дата/ составила 63366 руб. 21 коп., в том числе 49900,00 руб.– сумма займа, 13466,21 руб. – повышенная компенсация по займу. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины. Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Асиновский» и Родченковой Н.В. /дата/ был заключен договор займа №. В соответствии с договором займа № Кредитный потребительский кооператив граждан «Асиновский» /дата/ предоставил Родченковой Н.В. заем в размере 52100 руб. 00 коп., что подтверждено копией расходного кассового ордера № от /дата/. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора займа от /дата/ Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму 52100 руб. в порядке, установленном договором. Заемщик обязуется возвратить заем до /дата/, согласно графика. В соответствии с графиком внесения платежей датой платежа установлено 18 число каждого месяца, общий расчетный платеж определен в размере 2170,83 руб. В соответствии с п. 4.2 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на сумму основного долга начисляется повышенная компенсация в размере 72% годовых, начисляемая со дня, следующего за днём, когда эта сумма должна быть погашена, до дня внесения платежа (включительно). Родченкова Н.В. нарушила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств: не производила платежи, согласно графика, в результате чего за ней образовалась задолженность по договору займа. Исковые требования в размере 63366,21 руб. подтверждаются Справкой-расчётом займа по договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, в соответствии с которым сумма основной задолженности составляет 49900,00 руб., задолженность по повышенной компенсации составляет 13466,21 руб. Расчет судьей проверен и признан правильным. В обеспечение исполнения обязательств Родченковой Н.В. по договору займа ЗО № от /дата/ между КПКГ «Асиновский» и Кобловой Р.П. заключен договор поручительства от /дата/. Согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств заемщиком Родченковой Н.В. по договору займа № от /дата/. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату повышенной компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет полное право взыскать с соответствующую сумму с поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, судья считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100,99 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» к Родченковой Н.В., Кобловой Р.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» с Родченковой Н.В., Кобловой Р.П. солидарно задолженность по договору займа в сумме 63366 руб. 21 коп., в том числе: основная задолженность по договору займа – 49900 руб. 06 коп., повышенная компенсация за просрочку платежа – 13466 руб. 21 коп. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» с Родченковой Н.В., Кобловой Р.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области Судья (подписано) О.А. Уланкова На момент размещения не вступило в законную силу