Дело №2-567/2011 (решение)

Гражданское дело № 2-567/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 25 ноября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уланковой О.А.,

при секретаре Крутовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева Г.О. к Рау Л.Э. о взыскании долга по договорам займа, процентов на сумму займов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гришаев Г.О. обратился в Асиновский городской суд с иском к Рау Л.Э. о взыскании долга по договорам займа, процентов на сумму займов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что /дата/ передал Рау Л.Э. денежные средства в размере /сумма/, в подтверждение чего составлена расписка о получении денежных средств. По расписке ответчица обязана была отдать Гришаеву Г.О. деньги до /дата/, в указанный срок деньги возвращены не были. /дата/ между ответчиком Рау Л.Э. и истцом был заключен договор займа, по которому ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере /сумма/. Срок погашения данного долга истек /дата/, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. /дата/ между ответчиком Рау Л.Э. и истцом был заключен договор займа, по которому ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере /сумма/. Срок погашения данного долга истек /дата/, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. /дата/ между ответчиком Рау Л.Э. и истцом был заключен договор займа, по которому ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств в размере /сумма/. Срок погашения данного долга истек /дата/, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было Общая сумма задолженности составляет /сумма/. Просит взыскать с Рау Л.Э. долг по договору займа от /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/; долг по договору займа от /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/; долг по договору займа от /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/; долг по договору займа от /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ оп /дата/ в размере /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика долг по расписке от /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/; долг по расписке от /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/; долг по расписке от /дата/ в сумме /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/; долг по расписке от /дата/ в сумме /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/. В обоснование исковых требований привел доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнены, что подтверждается находившимися у него и представленными в материалы дела подлинниками расписок от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. При возвращении сумм по договорам займа он возвращает заёмщику подлинник расписки. /дата/ ответчик Рау Л.Э. получила денежные средства по договорам займа в сумме /сумма/ и /сумма/., о чем ею были составлены две расписки, т.к. получала указанные денежные средства в разное время. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить размер исковых требований. Суд рассматривает дело с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель истца Бардов А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска с учетом уточнения размера исковых требований настаивал. В обоснование привел доводы, указанные в иске.

Ответчик Рау Л.Э. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно получила от Гришаева Г.О. денежные средства, о чем составляла расписки от /дата/, /дата/, /дата/, но не в размерах указанных в расписках, а на 10% меньше, которые являлись процентами за пользование займом и Гришаев Г.О. говорил писать расписки в размере с учетом 10% за пользование займом. /дата/ она получила от Гришаева Г.О. денежные средства лишь в размере /сумма/., о чем составила расписку, но т.к. при написании расписки допустила ошибку в написании суммы займа, указав сумму /сумма/., а не /сумма/., т.е. с учетом 10% как это требовал Гришаев Г.О., она расписку переписала, но суммы займа в размере /сумма/. /дата/ она не получила. Суммы займов по распискам от /дата/, /дата/, /дата/ (/сумма/.) она вернула истцу, но подлинники расписок Гришаев Г.О. ей не вернул, расписок о получении денежных средств Гришаев Г.О. ей не предоставил. Удержание денежных средств, в связи с не предоставлением Гришаевым ей расписок, она не применяла. Возражений относительно метода расчета сумм процентов на суммы займов и процентов за пользование чужими денежными средствами у неё нет, но суммы процентов на суммы займов и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами она не признает, т.к. суммы займов ею были возвращены истцу.

Представитель ответчика Турлевский А.Г., действующий на основании доверенности, доводы ответчика поддержал в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, т.к. обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств были исполнены, при этом факт возврата денежных средств по распискам подтверждается подлинниками расписок от /дата/ на сумму /сумма/ и от /дата/ на сумму /сумма/. Дополнительно указал, что договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, являются ничтожными в силу притворности сделок, т.к. фактически денежные средства выдавались Рау Л.Э. для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в периоды времени, указанные в расписках Рау Л.Э. являлась директором ООО "Р" и истцу об этом было известно.

Выслушав стороны их представителей, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Гришаев Г.О. передал, а ответчик Рау Л.Э. получила /дата/ сумму займа в размере /сумма/ со сроком возврата /дата/; /дата/ сумму займа в размере /сумма/ со сроком возврата до /дата/; /дата/ сумму займа в размере /сумма/ со сроком возврата /дата/; /дата/ сумму займа в размере /сумма/ со сроком возврата до /дата/, о чем ответчиком были составлены расписки. Указанное обстоятельство подтверждается подлинниками расписок, приобщенных к материалам дела.

Выданные Рау Л.Э. расписки, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 2 ст. 161 ГК РФ, предъявляемым к договорам займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств исполнения ответчиком Рау Л.Э. обязательств по возврату сумм займа соответствующих порядку, предусмотренному п. 2 ст. 408 ГК РФ, суду не было представлено.

Долговые расписки предъявлены кредитором в подлинниках, подпись в расписках ответчиком в суде не оспаривалась; доказательств написания, выдачи расписок под давлением не было представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, суммы по договорам займа истцу не возвращены.

Довод представителя истца о том, что договоры займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ являются притворными и в силу притворности сделки – ничтожными, т.к. фактически были заключены Рау Л.Э., не как физическим лицом, а как директором ООО "Р" для осуществления предпринимательской деятельности, о чем истцу при заключении договора займа было известно, судья оценивает критически, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Ответчиком и его представителем не было представлено доказательств того, какую именно другую сделку было целью прикрыть, заключая договоры займа. При этом судья не принимает в качестве доказательств указанных обстоятельств показаниям свидетелей: Т. и К., поскольку относительно указанных обстоятельств они никаких показаний не дали, при написании и выдаче расписок Рау Л.Э. Гришаеву Г.О. не присутствовали. Вместе с тем, из содержания представленных истцом расписок следует, что денежные средства получила Рау Л.Э., т.е. физической лицо. Указания на получение денежных средств по расписке директором ООО "Р" в расписках не содержится.

Судья не принимает и довод ответчика о том, что деньги были получены ею от истца (займодавца) в меньшем размере, чем это указано в расписках, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу п. 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя требований ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию безденежности по расписке лежит на ответчике.

Ответчиком Рау Л.Э., её представителем – Турлевским А.Г., суду не было представлено каких – либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанных в расписках суммах и сроки не были получены Рау Л.Э. Факты написания расписок Рау Л.Э. не оспаривались.

Представленные ответчиком расписки от /дата/ на сумму /сумма/., от /дата/ на сумму /сумма/ судья признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку в расписке на сумму /сумма/ отсутствует подпись заемщика Рау Л.Э., в расписке на сумму /сумма/., неправильно написана фамилия займодавца «Грашаев» (истец по делу - Гришаев), а также допущено исправление в написании даты составления расписки, а именно: в написании года – 2010. Кроме того, доказательств происхождения указанных расписок, суду не было представлено.

Ответчик Рау Л.Э. в судебном заседании не дала пояснений, при каких обстоятельствах ею были возвращены полученные взайм денежные средства; какие обстоятельства препятствовали ей в получении от Гришаева Г.О. долгового документа или соответствующей расписки; почему она не задержала исполнение, в случае отказа Гришаева Г.О. возвратить долговой документ или составить расписку о возврате сумм займов.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения договоров займа от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и соответственно получению ответчиком денежных средств по распискам, а ответчиком доказательств возврата сумм долга по указанным распискам не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию суммы займов по указанным распискам.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на суммы займов и процентов за пользование чужими денежными средствами носят законный и обоснованный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Так, размер процентов на сумму займа /сумма/. по расписке от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/. /иные данные/), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/. /иные данные/

Размер процентов за сумму займа /сумма/ по расписке от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/ /иные данные/ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/ /иные данные/

Размер процентов на сумму займа /сумма/ по расписке от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/ /иные данные/; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/. /иные данные/

Размер процентов на сумму займа /сумма/. по расписке от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/ /иные данные/; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/. /иные данные/

Расчет процентов на суммы займов, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Гришаева Г.О. к Рау Л.Э. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Рау Л.Э. в пользу Гришаева Г.О.:

- долг по расписке от /дата/ в размере /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/;

- долг по расписке от /дата/ в сумме /сумма/, проценты на сумму займа за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/;

Взыскать с Рау Л.Э. в пользу Гришаева Г.О. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины /сумма/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу