Гражданское дело №2-531/2011

Решение

именем Российской Федерации

гор. Асино 18 ноября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению Кремиса В.В. к Натахину А.М., администрации Асиновского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтировании строения, расположенного на земельном участке,

установил:

Кремис В.В. в лице своего представителя обратился в суд с иском к Натахину А.М. об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, демонтировании строения, расположенного на земельном участке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.1991 администрацией Асиновского городского совета народных депутатов было принято решение об отводе Кремису В.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Данный земельный участок, согласно кадастровой выписке от /дата/ расположен по адресу: /адрес/, общей площадью /иные данные/., кадастровый номер /номер/ и принадлежит Кремису В.В. на праве бессрочного пользования. По настоящее время он исправно оплачивает земельный налог, о чем свидетельствует справка из МИФНС России /номер/ по Томской области. В силу затруднительного материального положения на протяжении с 1991 года по настоящее время у него не было возможности начать строительство на данном участке. В мае 2011 Кремис В.В. обнаружил, что на его территории установлен фундамент и лежат заготовленные стройматериалы. Впоследствии он выяснил, что строительство начал Натахин А.М., участок которого расположен на той же улице и примыкает к его участку. Все попытки урегулировать данный вопрос были исчерпаны, ответчик освобождать земельный участок отказался.

Определением Асиновского городского суда Томской области от 28 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Асиновского района.

В судебном заседании истец Кремис В.В., его представитель Зиновьев В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. дополнительно пояснили, что Кремис В.В. был выделен земельный участок по /адрес/ именно под номером /номер/. Данный земельный участок незаконно занял в настоящее время Натахин А.М., возведя на нем строение. В земельном отделе Администрации Асиновского района имеется карта, на которой указаны все земельные участки, на данной карте указан и земельный участок /номер/ по /адрес/. Ему не понятно почему данного участка не существует на современной карте. Земельный участок был предоставлен Кремис В.В. на основании решения Администрации Асиновского района по праву бессрочного пользования, на что указывает выписка из кадастрового паспорта. Других документов, подтверждающих данное право у них не имеется и предоставить их суду они не могут. Это подтверждает и ответ Администрации Асиновского района на запрос. До настоящего времени никакого решения Администрации Асиновского района о лишении Кремиса В.В. его права на указанный земельный участок не имеется. После выделения земельного участка по /адрес/, его границы на местности никто не определял, межевание земельного участка не производилось. Этот участок Кремис В.В. контролировал до 1994г. или 1995г., пользовался этим земельным участком. Затем Кремис В.В. переехал на постоянное место жительства в деревню и до 2011года ни разу не появлялся на данном участке, не содержал его и не контролировал, не производил на данном земельном участке какие-либо посадки овощей.

Ответчик Натахин А.М. исковые требования Кремиса В.В. не признал в полном объеме и пояснил, что в 1995 году решением Администрации Асиновского района ему был выделен земельный участок, границы которого были определены геодезистом О., который на местности между находящимися по /адрес/ заборами отмерил земельный участок рулеткой и показал ему границы. Земельный участок был отмерен от огороженного земельного участка /номер/ до следующего участка, который также был огорожен и на нем уже был заложен фундамент, данный участок был без номера. В этом же году он огородил свой земельный участок забором согласно указанным границам. После выделения ему земельного участка по /адрес/ был составлен договор аренды данного земельного участка сроком на 30 лет. В настоящее время на этом земельном участке по координатным точкам, определенным геодезистом. он строит дом (в 1998 году заложен фундамент, в 2010 году закончена установка фундамента. В настоящее время имеются стены, крыша. В настоящее время на данный земельный участок зарегистрировано право собственности.

Представитель ответчика Администрации Асиновского района Кодочигова Д.В., действующая на основании доверенности от /дата/ /номер/, исковые требования Кремиса В.В. не признала в полном объеме, пояснив, что Натахину А.М. решением Администрации Асиновского района /номер/ от /дата/ был выделен и предоставлен в аренду на 30 лет земельный участок площадью /иные данные/. по /адрес/ для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок был занят Натахиным А.М. в тех границах, которые были ему были определены при предоставлении. В настоящее время увеличение площади земельного участка до /иные данные/ произошло за счет разработки Натахиным А.М. задней части участка. При этом участок Натахина А.М. был увеличен только в длину, оставшись в тех же размерах в лицевой его части. Карта 1990 года, на которой участок под /номер/ был указан пунктирной линией, являлась предположительной. Пунктирная линия обозначала, что возможно в данном месте будет земельный участок. В ситуационном плане, утвержденным главой Администрации Асиновского района, основанном на межевом плане, составленном ООО «Ж.» земельного участка под /номер/ не существует. Возможно, это возникло в связи с тем, что спорный земельный участок по /адрес/ был отведен под строительство. Однако после отведения, Кремис В.В. не принял мер по получению решения Администрации Асиновского района о его выделении, а также получения на него соответствующего государственного акта, подтверждающего права на земельный участок. По этой причине границы земельного участка по /адрес/ не определялись. Отсутствие сведений о правах на земельный участок по /адрес/ привело к тому, что в 1995 году при предоставлении Натахину А.М. земельного участка по /адрес/ не было принято во внимание отведение в 1991 году Кремису В.В. земельного участка по /адрес/. В настоящее время земельного участка с таким номером просто не существует, что видно на ситуационном плане. Натахин А.М. после выделения и последующего предоставления ему земельного участка по /адрес/ по праву аренды, провел межевание данного земельного участка, уточнил границы земельного участка и после этого начал строительство жилого дома.

Выслушав доводы истца, его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кремиса В.В., руководствуясь следующим.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.

Это конституционное установление находит свое закрепление в ст.3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст.8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Кремиса В.В. в лице представителя Зиновьева В.Ю. в суд с настоящим иском, согласно исковому заявлению, послужило нарушение действиями ответчика Натахина А.М. законных прав и интересов истца. По основаниям ст. 304 ГК РФ истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по /адрес/ и демонтировать установленное на данном земельном участке строение, т.е. восстановить нарушенное право.

Исходя из бремени доказывания, установленного в вышеприведенной норме процессуального закона (ст.56 ГПК РФ), истец, его представитель должны доказать законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Между тем, ни Кремисом В.В., ни его представителем Зиновьевым В.Ю. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, о том, что Натахин А.М. необоснованно и незаконно возвел на земельном участке по /адрес/ строение, что данное строение в действительности располагается на земельном участке по /адрес/, принадлежащем по праву бессрочного пользования Кремису В.В..

Согласно ст. 19 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшим в период регулирования спорных правоотношений, к ведению городских Советов народных депутатов подлежало предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача в собственность и в аренду в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (статья 31) право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта. Данным Постановлением было предписано, что по форме № 1 государственный акт выдается гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 № 493, государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

В силу ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось только после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Из решения Асиновского городского Совета народных депутатов от /дата/ /номер/ «Об отводе земельных участков под новое строительство» следует, что Кремису В.В. в числе прочих граждан г. Асино был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по /адрес/, площадью /иные данные/.. Данным решением ряду граждан, в числе которых Кремис В.В. не указан, разрешено строительство жилых домов на ранее отведенных земельных участках. Данным решением не определен вид какого-либо вещного или обязательственного права, по которому земельный участок отводится Кремису В.В.

В судебном заседании установлено, что с момента принятия указанного решения Кремис В.В. в Администрацию Асиновского района (Асиновский городской Совет народных депутатов) с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка по какому-либо вещному или обязательственному праву, а также о разрешения строительства на отведенном земельном участке не обращался, а поэтому государственный акт о правах на данный земельный участок Кремису В.В. не выдавался.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что Кремису В.В. принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером: /номер/, площадью /номер/, по адресу: /адрес/. В кадастровой выписке указано, что номер земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесен /дата/, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Анализ данной кадастровой выписки приводит суд к убеждению, что межевание земельного участка по /адрес/ не производилось в соответствии с требованиями земельного законодательства, его местоположение на местности не определялось, не устанавливались границы земельного участка.

Истцом, представителем истца кроме решения Асиновского городского Совета народных депутатов от /дата/ /номер/ и кадастровой выписки о земельном участке, выданной /дата/, других документов, подтверждающих право Кремиса В.В. бессрочного пользования земельным участком по /адрес/, представлено не было. В самой кадастровой выписке о земельном участке не указано основание возникновение права Кремиса В.В. на бессрочное пользование данным земельным участком.

Данные документы, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами земельного законодательства, действовавшим в период регулирования спорных правоотношений, не являлись правоустанавливающими документами на земельные участки. Поэтому суд не считает возможным признать наличие у Кремиса В.В. права бессрочного пользования земельным участком по /адрес/ на момент подачи иска.

Суд считает, что отсутствие у Кремиса В.В., его представителя правоустанавливающих документов на земельный участок по /адрес/, не предоставление данных документов суду, указывает на отсутствие возникновения у Кремиса В.В. в 1991 году кого-либо вещного или обязательственного права, в том числе и права бессрочного пользования, на земельный участок по /адрес/.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России /номер/ по Томской области от /дата/ за земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ земельный налог за 2008-2010 годы уплачен в полном объеме. При этом сведения об уплате земельного налога за 1991-2007 годы в данной справке отсутствуют.

Анализ данной справки приводит суд к убеждению, что уплата земельного налога по указанному земельному участку в 2008-2010 годы не может бесспорно указывать о наличии каких-либо прав Кремиса В.В. на указанный земельный участок, а также использование Кремисом В.В. данного земельного участка по назначению, его надлежащему использованию после отведения.

На отсутствие надлежащего использования Кремисом В.В. земельного участка по /адрес/ с момента его отвода в 1991 году, а также на отсутствие с данного периода волеизъявления Кремиса В.В. по установлению на данный земельный участок каких-либо обязательственных или вещных прав, в том числе права бессрочного пользования, прямо указывают показания свидетелей Ч., Ю., Е., И., Х..

Так из показаний свидетеля Ч. следует, что в 1991 году решением Администрации Асиновского района был произведен отвод гражданам г. Асино земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. В том числе был отведен Кремису В.В. земельный участок под /номер/ /адрес/. После отведения решения о предоставлении Кремису В.В. данного земельного участка кому-либо, в том числе и Кремису В.В. Администрация Асиновского района не принимала, так как по данному вопросу Кремис В.В. не обращался с соответствующим заявлением. Поэтому границы данного земельного участка на местности никем не определялись, не определялось местоположение земельного участка по отношению к другим земельным участкам. Если бы границы были определены, то был бы заключен договор аренды или выдан иной государственный акт о правах на данный земельный участок. Но такой договор или государственный акт отсутствуют. В 1995 году был выделен и предоставлен Натахину А.М. земельный участок под /адрес/ по /адрес/ с границами 30х50, с которым был заключен договор аренды. В настоящее время на межевом плане указаны часть домов расположенных по /адрес/, последним номером является /номер/. Та схема, которая находится в землеустроительном деле, выполнена на картографическом материале 1985 года. Другого картографического материала нет. На момент предоставления земельного участка Натахину А.М. на картографическом материале не существовало участка под /номер/. При предоставлении земельного участка Натахину А.М. для работы земельного отдела предоставленного материала было достаточно, границы были обозначены, стороны прописаны, площадь участка, его границы уточнены на местности. Не появившись после отвода земельного участка за ненадлежащим оформлением документов на земельный участок, Кремис В.В. изъявил свое желание не строиться. Поэтому в данном случае не было необходимости отменять какое-либо решение, так как самого решения о предоставлении участка Кремису В.В. не было, было только решение об отводе.

Из показаний свидетелей Ю., Е., И., Х. следует, что на момент предоставления Натахину А.М. земельного участка по /адрес/ под строительство индивидуального жилого дома, на данном месте был пустырь, земельный участок был запущенным и его пришлось восстанавливать Натахину А.М.. На предоставленном земельном участке не было никаких строений, указывающих на то, что земельный участок кем-либо занят.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка устанавливаются по результатам межевания, порядок проведения которого установлен Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003. Межевание объектов землеустройства, результатом которого является установление границ земельного участка, проводится в соответствии с заданием заказчика (правообладателя) на выполнение работ.

В соответствии с п.9 ст.38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом «красных линий», местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьи 30 - 32, 34 Земельного кодекса РФ предусматривают, что предоставление земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для различных целей, осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию. Состав данных работ включает в себя кроме прочего подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание).

Частями 7,8 ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требование к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.3 ч.3 ст. 39 ЗК РФ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из межевого плана, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым /номер/ по /адрес/, номер земельного участка внесен в кадастр недвижимости /дата/. Земельный участок находится в государственной собственности, имеет обременения в виде аренды сроком 30 лет по договору аренды /номер/ от /дата/ в пользу Натахина А.М. Разрешенное использование земельного участка определено, как для индивидуального жилищного строительства. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по заказу Натахина А.М.. При межевании использовался кадастровый план территории /номер/ от /дата/, а также планшеты ВИСХАГИ, 1982 года выпуска, обновленные в 1983 году. Смежными земельными участками являются земельные участки: /номер/ по /адрес/ (правообладатель З.); /номер/ по /адрес/ (правообладатель МО «Асиновский район»); /номер/ по /адрес/ (правообладатель Л.); /номер/ по /адрес/ (правообладатель Б.). На схеме земельных участков отсутствуют данные о земельном участке по /адрес/

Суд считает, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время по праву собственности ответчику Натахину А.М., описаны и удостоверены в порядке, требуемом вышеуказанными правовыми нормами Земельного кодекса РФ, в том числе частями 7 и 8 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, которые владели смежными земельными участками на основании соответствующего права. При этом суд считает, что на момент проведения по заданию Натахина А.М. межевания земельного участка по /адрес/, Кремис В.В. не владел каким-либо смежным земельным участком, в том числе по /адрес/ ни на одном из видов права, что установлено выше. В связи с чем местоположение границ земельного участка Натахина А.М. с Кремисом В.В. согласовываться не должно было, а поэтому его права при учете уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка Натахина А.М. были не нарушены.

Данные обстоятельства прямо указывают на наличие у Натахина А.М. действительного права (сначала права аренды, а в настоящее время права собственности) на земельный участок по /адрес/. Наличие данных прав позволяло Натахину А.М. начать строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке в границах, установленных на местности межевым планом, кадастровым планом.

Истец, его представитель не представили суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих, что земельный участок /адрес/, строение, возведенное на данному земельном участке Натахиным А.М., расположены на участке /адрес/.

Суд считает, что межевым планом, кадастровым планом на земельный участок по /адрес/, предоставленными суду ответчиком Натахиным А.М. бесспорно подтверждается отсутствие земельного участка /адрес/ /иные данные/. и наличие каких-либо правообладателей данного земельного участка. Отсутствие на местности земельного участка /адрес/, отсутствие наличия правообладателей на данный земельный участок позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушения Натахиным А.М. чьих-либо прав при возведении строения в границах земельного участка /адрес/.

Анализируя пояснения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в натуре земельный участок по адресу: /адрес/ истцу Кремису В.В. не предоставлялся, его границы на местности не устанавливались, государственный акт о правах на данный земельный участок не выдавался. Истцом в соответствии с его целевым назначением земельный ранее отведенный участок никогда не использовался, в связи с чем индивидуализировать данный земельный участок, как объект гражданско-правовых отношений невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кремис В.В. к Натахину А.М., администрации Асиновского района об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, демонтировании строения, расположенного на земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П. Пикин.

На момент размещения решение в законную силу не вступило.