Гр.д.№ 2-641/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Асино 21 ноября 2011 года Судья Асиновского городского суда Томской области - Марченко Н.М., при секретаре - Сайфуллиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Саниной О.И., Архиповой А.А. и Саниной М.А. к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Санина О.И., Архипова А.А. и Санина М.А. обратились в суд с иском к Администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в квартире, принадлежащей им на праве собственности, находящейся по <адрес>, была проведена перепланировка: выполнен демонтаж перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты, заделан дверной проем между кухней и коридором, выполнен демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате и заделан дверной проем в жилой комнате между встроенными шкафами, перенесена перегородка между коридором и жилой комнатой, площадью 14,3 кв.м., с устройством встроенного шкафа. Выполненный демонтаж не влияет на состояние несущих конструкций. Несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия физических нагрузок и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей эксплуатации. Перепланировка соответствует действующим техническим регламентам и не затрагивает интересы третьих лиц. В судебном заседании истец Санина О.И. поддержала исковые требования в полном объёме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнила что перепланировка квартиры, расположенной по <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном состоянии. Истцы Архипова А.А. и Санина М.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика – Администрации Асиновского района – Кодочигова Д.В. в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что Администрация Асиновского района Томской области признаёт исковые требования Саниной О.И., Архиповой А.А. и Саниной М.А. в полном объёме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Архиповой А.А., Саниной М.А. и представителя ответчика. Выслушав доводы истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования Саниной О.И., Архиповой А.А. и Саниной М.А. удовлетворить по следующим основаниям: В соответствие с ч.2 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истцами произведена перепланировка принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>. Работы по перепланировке квартиры истцами проведены без должного согласования с соответствующим органом местного самоуправления. Однако, перепланировка квартиры выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений. Наряду с этим, названное жилое помещение, согласно заключениям государственных служб, соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным помещениям. Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в судебном заседании: - Свидетельством о праве на наследство от "дата", о том, что наследниками имущества Л., умершего "дата", являются в равных долях жена – Санина О.И. и дочери Санина А.А. и Санина М.А. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. - Свидетельством о заключении брака серии I-ОМ № /__/, выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС Комитета ЗАГС <данные изъяты> области "дата", согласно которому А. и С. заключили брак "дата", о чем выполнена запись акта № /__/. После заключения брака присвоены фамилии: «мужу» - А., «жене» - Архипова». - Техническим паспортом на квартиру, расположенную по <адрес>, инвентарный № /__/, составленным по состоянию на "дата", в котором указано, что общая площадь квартиры составляет 56,8 кв.м. Субъект права отсутствует. -Заключением главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта – Д. от "дата", в котором указано, что самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересов третьих лиц и может быть узаконено в судебном порядке. - Заключением № /__/ от "дата" по результатам экспертизы технического состояния квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому несущие конструкции указанной квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактический нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам. Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства полностью отвечают требованиям относимости и допустимости. Таким образом, анализируя приведенные доказательства и доводы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Саниной О.И., Архиповой А.А. и Саниной М.А. и сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с тем, что перепланировка произведена в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, и при её осуществлении не было допущено нарушений санитарных и строительных норм и правил. Наряду с этим, самовольно перепланированное жилое помещение согласно заключениям главного специалиста-архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта, ООО <данные изъяты> соответствует действующим техническим регламентам, требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, а значит, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Саниной О.И., Архиповой А.А. и Саниной М.А. к Администрации Асиновского района Томской области – удовлетворить: сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 56,8 кв.м, в том числе жилой – 27,0 кв.м. Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд. Судья: /подписано/ Н.М. Марченко На момент размещения не вступило в законную силу