Гражданское дело № 2-639/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Асино 27 декабря 2011 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего - судьи Дубакова А.Т., при секретаре Сайфуллиной О.С., с участием истца Блиновой М.В., ответчика Мацкевич Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Блиновой М.В. к Мацкевич Ю.А. о компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Блинова М.В. обратилась с иском к Мацкевичу Ю.А. о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП. В заявлении указано, что /дата/ ответчик, управляя автомобилем /марка/ совершил на нее наезд. В результате этого ДТП ей причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Виновность ответчика в ДТП установлена приговором суда, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в /сумма/. Моральный вред для нее выразился в физических и нравственных страданиях. Она длительное время проходила лечение, постоянно испытывает физическую боль, получила инвалидность. Ей до сих пор приходится принимать лекарственные препараты. До ДТП она держала подсобное хозяйство, чего не может делать сейчас. Материальное положение стало затруднительным, она не может работать, имея на иждивении двух детей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /сумма/. Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что /дата/ она со своей знакомой З. шла по <адрес>. Они двигались по проезжей части дороги, ближе к обочине. Перед этим они выпили спиртное, однако, ее опьянение не было сильным. Мимо них на грузовом автомобиле проехал ответчик. Они ему крикнули, после чего он остановился, и стал сдавать задним ходом в их сторону. Они не стали уходить с дороги, думая, что автомобиль остановится, однако, этого не произошло, и автомобиль наехал на нее. Она переночевала у знакомых и на следующее утро вызвала «скорую помощь», которая доставила ее в Асиновскую больницу, где она проходила лечение до /дата/. В результате наезда у нее были /иные данные/, она проходила, в том числе, и операционное лечение, испытывая сильные физические страдания. Практически весь период лечения она лежала на «растяжке», испытывая от этого и физические и нравственные страдания, связанные с чувством боли и невозможности обслуживать себя и свои потребности самостоятельно. После выписки из больницы ей была установлена /иные данные/ группа инвалидности, которую, после очередного переосвидетельствования изменили на /иные данные/. В 2010 году, она повторно проходила лечение в Асиновской больнице. Болевые ощущения в поврежденных и неправильно сросшихся костях таза, у нее не проходят до сих пор. Она ограничена в выполнении физической работы, вынуждена нанимать людей для уборки огорода. Качество ее жизни намного ухудшилось. Размер компенсации вреда ей посоветовал указать адвокат. Ответчик передавал ей деньги в размере /сумма/ и привозил бесплатно две машины дров. Ответчик исковые требования признал частично, считая завышенной заявленную сумму компенсации вреда. По существу совершения им ДТП, в результате которого причинен вред истице, дал объяснения аналогичные объяснениям истца. Дополнил, что Блинова М.В. в момент ДТП находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что помешало ей просто отойти с траектории движения его автомобиля, двигавшегося назад с очень небольшой скоростью. Он предпринимал меры к добровольному возмещению вреда истцу. Передавал ей деньги в размере /сумма/ и дважды привозил дрова. Его материальное положение является затруднительным. Он нигде не работает, живет на небольшое подсобное хозяйство. Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В соответствие со ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Асиновского городского суда от 11.02.2011года установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Из заключения эксперта от /дата/ следует, что у истца имеются /иные данные/ которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, которые могли быть получены в момент ДТП. Клинический диагноз /иные данные/ судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не имеет клинического обоснования. Согласно справки АЦРБ от /дата/, истец поступила в хирургическое отделение АЦРБ /дата/ с диагнозом /иные данные/ и лечилась до /дата/. В ноябре ей установлена /иные данные/ группа инвалидности. В 2010 году регулярно наблюдалась у невролога, проходила курс лечения в терапевтическом отделении с /дата/ по /дата/ /иные данные/. В октябре 2010 ей установлена /иные данные/ группа инвалидности. Из справки от /дата/ следует, что истцу установлена /иные данные/ группа инвалидности. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ личная неприкосновенность и здоровье относится к числу нематериальных благ принадлежащих гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает доказанным, что истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, явившихся следствием нарушения ее нематериальных благ в виде здоровья и личной неприкосновенности. Данное обстоятельство подтверждается перечисленными выше доказательствами. При установлении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических страданий истца и считает установленным, что она и в момент наезда на нее и при лечении, в том числе операционном, испытывала сильные физические и нравственные страдания. В настоящее время является инвалидом /иные данные/ группы, что естественно снижает качество ее жизни. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает так же конкретные обстоятельства причинения вреда - нахождение истца в состоянии опьянения, что помешало ей правильно оценить сложившуюся ситуацию и принять адекватные меры для предотвращения возникновения вреда / уйти с проезжей части, с траектории движения автомобиля, двигавшегося назад с небольшой скоростью/. При установленных обстоятельствах причинения вреда это признается грубой неосторожностью, содействовавшей возникновению вреда, что в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ дает основания для уменьшения размера его возмещения. Факт нахождения истца в алкогольном опьянении, кроме сторон, подтвердил и свидетель Н. показав, что в ночь совершения ответчиком ДТП находился с ним в автомобиле. Блинову Мацкевич сбил, сдавая с очень небольшой скоростью назад. Если бы Блинова не была пьяна, то сумела бы избежать наезда на нее, отойдя в сторону. По мнению суда, при определении размера компенсации вреда, должно быть учтено и материальное положение ответчика, не имеющего места работы и заработка, живущего только на доходы от небольшого подсобного хозяйства. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме /сумма/. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Блиновой М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Мацкевич Ю.А. в пользу Блиновой М.В. /сумма/ в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Мацкевич Ю.А. госпошлину в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» в размере /сумма/, подлежащую уплате по следующим реквизитам: /иные данные/ /иные данные/ /иные данные/ /иные данные/ /иные данные/ /иные данные/ /иные данные/ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья (подписано) Дубаков А.Т. На момент размещения решение не вступило в законную силу.