Гражданское дело №2-698/2011 г. Решение именем Российской Федерации (заочное) г.Асино 28 декабря 2011 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Пикин В.П., при секретаре Юрченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Бабинцева О.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Асиновский городской прокурор, действующий в интересах Бабинцева О.Т., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» (далее ООО «Асиновский мясокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21439,62 рублей. В обоснование требований указано, что на основании трудового договора /номер/ от /дата/ Бабинцев О.Т. был трудоустроен в ООО «Асиновский мясокомбинат». /дата/ он был уволен по соглашению сторон (приказ /номер/ от /дата/). Однако в нарушение требований ст.ст.22,136,80,140 ТК РФ ответчик не произвел выплату заработной платы в установленные сроки. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований закона ответчик не произвел выплату заработной платы в установленные сроки. Согласно расчетной ведомости за 2 квартал 2010 на 01.07.2010 задолженность по заработной плате перед Бабинцевым О.Т. составляет /сумма/. В соответствии с дополнительным соглашением от /дата/ к трудовому договору от /дата/ /номер/ размер заработной платы, включая районный коэффициент, составляла /сумма/. Однако в нарушение указанных требований закона начисление заработной платы Бабинцеву О.Т. за январь-апрель 2010 проводилось без учета дополнительного соглашения. То есть задолженность по заработной плате составляет /сумма/. Представитель ответчика ООО «Асиновский мясокомбинат» - конкурсный управляющий Ананьин С.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Томской области от /дата/, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. В судебном заседании процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Ряпусова Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере /сумма/, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец Бабинцев О.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования Асиновского городского прокурора поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суд, заслушав пояснения процессуального истца и материального истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования Асиновского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что в период с /дата/ по /дата/ Бабинцев О.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «Асиновский мясокомбинат». Должностной оклад истца в должности сторожа-вахтера составлял до 17.12.2009-/сумма/, с 17.12.2009-/сумма/. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: трудовым договором /номер/ от /дата/ (л.д.11,12), дополнительным соглашением к трудовому договору от /дата/ (л.д.13), трудовой книжкой (л.д.9,10), расчетными ведомостями (л.д.14-17). Согласно представленным документам, уточненному расчету, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила /сумма/. Проверив расчет задолженности, представленный процессуальным истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями трудового договора и соглашения к трудовому договору и является арифметически правильным. До настоящего времени задолженность истцу не выплачена, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2010 в размере /сумма/. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по заработной плате за январь – апрель 2010 года в размере /сумма/. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные государственная пошлина–зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Бабинцева О.Т. к ООО «Асиновский мясокомбинат» удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «Асиновский мясокомбинат» в пользу Бабинцева О.Т. в счет задолженности по заработной плате в размере /сумма/. Взыскать с ООО «Асиновский мясокомбинат» в счёт возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в доход бюджета МО «Асиновский район» в размере /сумма/ по реквизитам: получатель: <данные изъяты> Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 30 дней со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области. Судья (подписано) В.П.Пикин На момент размещения решение в законную силу не вступило.